浅析实体性正当法律程序原则含义与适用限制

实体性正当法律程序是美国法中争议最大的法律原则之一。根据该原则,美国司法机关在审查法律的合宪性之时,不是审查制定与执行法律的程序,而是审查法律的实质内容是否侵犯了公民的基本权利与自由。虽然该原则的适用极大增强了司法机关的自由裁量权,然而美国的普通法传统以及司法机关在实践中形成的两种检验标准,能够有效防止法院的自由裁量权的滥用。

罗斯福新政和美国“实体性正当法律程序”的衰亡

"正当法律程序"是美国从英国普通法丰富的知识宝库中所继受过来的一个术语,它在美国具有实体性的含义。在"实体性正当法律"占统治地位的"洛克纳时代",它是美国联邦最高法院推翻规制立法最犀利的宪法武器。在自由经济神话破灭后的"罗斯福新政"时期,最高法院却依然墨守陈规,利用它来推翻一系列的新政法规。这种行为导致了罗斯福总统向最高法院开战,从而酿就了美国历史上的一场"宪法危机"。也许是迫于总统的压力,最高法院最终改变立场,主动从政治领域撤出,由此导致了"实体性正当法律程序"的衰亡。