刑法价值判断的实体性论证规则

价值判断是刑法问题的核心。两项实体性论证规则为刑法价值判断的合理实现提供了最低限度的保证,它们分别是:只有在足够充分且正当的理由的情形下,才能对刑法进行扩张解释;没有足够充分且正当的理由,应当坚持强式意义上的平等对待。以实体性论证规则为前提,经由妥当的论证程序,运用妥当的论证方法,方能合理实现刑法问题的价值判断。

民法价值判断问题的实体性论证规则——以中国民法学的学术实践为背景

价值判断问题是民法问题的核心。在价值取向多元的背景下 ,民法学者如何能够经由理性的讨论 ,就具体的价值判断问题寻求相互理解 ,进而达成价值共识 ,是本文讨论的重点。论文在简要评析法律论证理论得失的基础上 ,以中国民法学者最低限度的价值共识为前提 ,提出两项民法学者讨论价值判断问题的实体性论证规则 :即在没有足够充分且正当理由的情况下 ,应当坚持强式意义上的平等对待 ;在没有足够充分且正当理由的情况下 ,不得主张限制民事主体的自由。论文认为 ,民法学者讨论价值判断问题 ,惟有以实体性的论证规则为前提 ,遵循作为程序性技术的论证规则和形式 ,运用妥当的论证方法 ,方可达致相互理解 ,也才有可能在相互理解的基础上就具体的价值判断问题形成价值共识。

善意取得与物权行为抽象性原则之民法价值判断评析

王轶先生在《民法价值判断问题的实体性论证规则——以中国民法学的学术实践为背景》一文中提出了两项实体性论证规则:没有足够充分且正当理由的情况下,应当坚持强式意义上的平等对待;在没有足够充分且正当理由的情况下,不得主张限制民事主体的自由。笔者就这两项实体性论证规则进行了分析和评判,并顺用这两项规则对善意取得制度和物权行为制度进行了实体性论证分析,从另一方面得出了不同于王轶先生的民法价值判断:物权抽象性原则优于善意取得制度。

民法学研究的中国路径——评王轶:《民法原理与民法学方法》

随着立法的推进和法学研究的发展,我国民法学研究有了长足的进步。未来的进一步提升,有赖于共同学术平台的构建、就基础性价值达成共识和有效法律技术规则的形成。着眼于这些问题,《民法原理与民法学方法》一书成功区分了不同的法律问题并提出相应的研究方法,不仅在知识上就具体的制度问题有所建树,更重要的是在方法上也有重要的突破,或许将成就未来民法学研究的新路径。

论犯罪论体系中合理性价值判断的实现

犯罪论体系的核心内容是价值判断,如何实现合理性的价值判断是犯罪论体系构建的首要目标。对于价值判断,在大陆法系犯罪论体系的发展过程中存在过实证主义、新康德主义、现象学和目的论等解决途径,这些解决途径都难以在实质和形式两个方面保证价值判断的合理性。根据主体间性和法律论证理论,如果能够以法益保护原则、责任原则和罪刑法定原则作为犯罪论体系中价值判断的前提,并且遵循一定的程序要求就可以最大限度的实现合理性要求。

论我国仪式婚的弱度法律保护

婚姻因其承载着特殊的社会功能,渐宥之于一种制度。我国古有仪式婚制度,现行婚姻制度只承认登记制,两者发生碰撞后牺牲了婚姻中弱者的利益,带来了深层隐患。在对民法问题进行价值判断的过程中应遵循两项实体性论证规则,在婚姻关系中,公益与私益的论证同等重要,现阶段,应对我国仪式婚给予弱度的法律保护,予兼顾公益与私益。