论诉讼证明对象——以法律方法论为启示

从法律方法论上看,以三段论为逻辑的法律适用过程中,大前提和小前提的建构是十分重要的。小前提建构包括生活事实到法律事实再到证明事实的过程。从生活事实到法律事实的过程形成了诉讼证明的对象。证明对象是法律构成要件所对应的要件事实。证明对象的范围包括实体法事实和程序法事实。

论被告人的刑事证明责任

刑事证明责任是刑事诉讼中极其重要且极其复杂的问题,控方有义务证明被告人有罪在学界已达成共识,然被告人是否应承担证明责任则素有争议。本文认为,被告人在一定范围内应承担证明责任,这一范围主要包括部分实体法事实和程序法事实。

刑事诉讼客体新探

我国目前关于刑事诉讼客体内容的几种主要观点都存在值得商榷之处。通过对刑事诉讼客体的定义、语源的分析和运用诉讼目的、诉讼结构和诉讼行为等理论对刑事诉讼客体进行考察,可以看出刑事诉讼客体就是具有法律意义的实体法事实、程序法事实和应当适用的实体法、程序法。刑事诉讼客体具有多方面的特征。

论我国刑事诉讼客体内容的确定——案件事实及其法律评价的双重确定

作为刑事诉讼基本要素之一的刑事诉讼客体理论内容系统庞杂,但我国理论界对刑事诉讼客体的内容素有争论,时至今日也并未达成一致,这阻滞着公诉变更、法院变更罪名、"一事不再理"等问题的解决。应结合刑法与刑事诉讼法规范的目的,并以刑事实体法与刑事程序法为双重基础,确立包含实体内容与程序内容在内的案件事实、对案件事实的法律评价为刑事诉讼客体的内容。

民事诉讼中的疏明责任初探

认定事实是法院适用法律规范的逻辑前提。民事诉讼中有争议的事实既包括实体法上事实,也包括程序法上事实。学界对"疏明",即当事人对于程序法上事实的证明,这一研究课题的忽视导致司法界对于两者在对象和标准等问题上把握的失范。本文从疏明的概念出发,界定其与(实体法上事实)证明的区别,阐述其在民事诉讼中的重要程序功能和程序价值,并就疏明对象、疏明责任分配、疏明标准等相关问题进行探讨。

试论证明标准的范围

试论证明标准的范围李佑标证明标准，即证明要求、证明程度，或者证明要求、证明程度的具体化。对证明标准的研究，可以从内涵上进行分析，也可以从外延方面着手阐述。以往研究侧重于内涵而忽略了外延。证明标准的外延，即证明标准的范围。笔者认为，证明是一个动态的运动...

论刑事诉讼中的证明对象

刑事诉讼中的证明对象,是指司法人员在刑事诉讼中需要运用证据予以证明的事实情况。证明对象问题是证据学中的一个重要内容,从理论上研究证明对象并确定其范围,对于指导司法实践,使案件得到正确、合法、及时的处理,具有重要的意义。因为在实际工作中,如果把证明对象的范围确定得过窄,遗漏了应该证明的事实,就会妨碍全面了解案情,不利于依法办案,甚至可能导致错判;如果把证明对象的范围确定得过宽,甚至把与案件无关的事实也列为证明对象,势必使司法人员分散精力,既浪费人力、物力,又影响案件的及时处理。