国际商事仲裁实体法适用的理论误区与归正

国际商事仲裁中实体法的适用问题存在一些亟待归正的理论误区。首先,符合CISG第1条的情形时,也并非当然适用,国际商事仲裁对意思自治的保护、我国对CISG第1条的保留以及CISG第6条的例外规定从理论上构成了CISG的排除规则。其次,应对CISG与“最密切联系地原则”作出区分,当事人未明确选择最密切联系地不等于当事人排除CISG的适用,CISG应当得到适用。最后,仲裁庭有义务依据当事人的选择确定仲裁实体法,但不等于仲裁庭对实体法的确定无任何审查的义务。国际商事仲裁实体法应当由仲裁庭在对“可能符合条件”的所有法律中进行审查并选取其中不会对其他相关国家法律、惯例和公共政策最低限度要求构成违反的法律作为案件的准据法。

论国际商事仲裁中“非国内”规则的适用——美国、法国之比较研究

在当代国际商事仲裁中,除了内国法体系以外,"非国内"规则也经常作为仲裁实体法被选择适用,以解决国际民商事纠纷,包括国际法和一般法律原则在内的国际法规则、商人习惯法以及包括合同条款和公允善良原则在内的非法律标准等。文章从适用国际法规则、商人习惯法和公允善良原则三个方面,对美国和法国国际商事仲裁中适用"非国内"规则的情况进行比较研究。

论国际货物买卖合同的法律适用

国际货物买卖合同的法律要素具有国际性,其准据法的确定即法律适用问题至关重要。它关乎合同当事人在定约、履约时对规范合同的法律、履约的法律依据的预知性和确定性;关乎到发生合同纷争、进入司法程序时,法院或仲裁庭能否正确适用法律,作出公正合理的判决或裁决的问题。本文试从合同自体法以及最密切联系原则的应用和发展层面对国际货物买卖合同的法律适用作学理分析;并着重就我国国际货物买卖合同实践中,国际货物买卖合同的实体法适用问题作相应的探讨,以期对我国国际货物贸易实务运作和司法实践有所裨益。

劳动法视野下的分支机构法律地位论析

在劳动法视野下观察和界定分支机构的法律地位,我们既应注意到分支机构与民事主体之间的联系与区别,也应关注到分支机构与典型用人单位之间的异同。"用人单位资格"理论是研讨和厘清分支机构法律地位问题的基本出发点。分支机构具有雇主资格的共性,但又具有一定的要素差异性和人格独立的相对性,故实为一种"不完整用人主体",或可称为"二级用人单位"。相比于现有的"分支机构独立主体说""总公司主体说""人身性用人主体说"等其他学说,确立"不完整用人主体说"具有更为充足的法理和实践依据。在这一学说具体应用于我国劳动法律实务时,立法者和执法者应充分关注其一些特殊的适用思路和原则,从实体法、程序法两个方面对分支机构给予有效的法律规制。