德国诉讼标的实体法说的发展——关注对请求权竞合的程序处理

诉讼标的的识别问题是民事诉讼法学中的核心理论问题,也与实体法和其中的请求权竞合学说紧密联系。为了解决旧实体法说下的理论困境,伦特主张基于当事人对请求权选择的无所谓态度,尽可能认定单数的诉讼标的,但是在判断既判力时则应当承认例外。随后,亨克尔率先系统地提出了以处分客体为核心的新实体法说,强调从多重功能角度重新理解实体请求权概念,乔治亚迪斯则系统地论证了请求权规范竞合概念,并将其与诉讼标的的识别挂钩,但是其都不能从德国现行法规范体系中找到支持,无法被主流观点接受。在考虑通过实体法思路解决请求权竞合时的诉讼标的识别问题时,应当注重本国的实践传统,挑战者因此不得不承担更多的说服责任。

实体四因说和语义后验性

古希腊时期的“实体四因说”和与之相颉颃的近代自然科学的“因果决定论”思想格格不入,前者虽然不能纳入现代科学的逻辑框架中,却蕴含丰富的理论和实践价值。二者在语言研究当中的投映所带来的最直接也是最重要的方法论思考是体验主义和规则主义的分歧。相对于规则主义,体验主义具有可感知性和可验证性的特点。与传统的名词语义描述方法相比,由“实体四因说”抉发出的物性角色这种体验实证性知识对语义分析理解具有较强的解释操作力。强调语义分析和加工应该关照人们的社会体验感知的本体论语义学思想亦是由“实体四因说”所衍生。

“核心、关键、基础”说与“总体、本体、主体、实体”说存疑——商榷并就教于秋石和高放二先生

关于马克思主义"中国化"、"时代化"、"大众化"之间的逻辑关系,秋石持"核心、关键、基础"说,而高放先生则持"总体、本体、主体、实体"说,这两种观点均"给人以启发",但均"未必是很准确的表述"。实际上,在概括这一关系时,既应准确地反映这三者之间的内在逻辑,同时又要用通俗的语言来表达,约言之,"中国化"、"时代化"、"大众化"是同一过程的三个方面,"中国化"内在地蕴含着"时代化"和"大众化"的意蕴,而"时代化"和"大众化"本身即是"中国化"的题中应有之义.

从太极学说看易道宇宙观

太极学说是易学哲学中一个带有全局性的重要学说。汉代易学以太极为元气,解释宇宙形成的过程,由此太极学说也就与中国哲学的宇宙理论结下了不解之缘。宋明道学的创始人周敦颐继承这一学说,更提出了一个简明而系统的宇宙形成理论。而王弼玄学派易学则以虚无实体为太极,宣扬“天地万物皆以无为本”的宇宙本体论。朱熹以程颐的“体用一源,显微无间”说改造了周敦颐的《太极图说》,又将其宇宙生成论转变成为宇宙本体论的体系。气学派的张载以“一物两体”为太极。王夫之又提出太极阴阳说,将宋明以来本体论思潮的发展,推向了高峰,从而建立起了较为完善的气学本体论体系,为中国古老的宇宙理论作了总结,对易道宇宙观的发展作出了重要贡献。

诉讼标的法律关系说及其修正

我国司法实务所惯用之诉讼标的法律关系说有别于学理通说之旧实体法说。两者在标的识别、审判对象确定和既判力范围上均持不同立场。法律关系说以权利关系为识别标准,标的内容涵括先决权利关系及其所衍生之请求权与形成权。这一标准归因于苏联法移植,又在实体法理、裁判方法和司法政策等多重因素的作用下沿袭至今。基于权利保障与纠纷解决并重的诉讼目的观,诉讼标的理论应以旧实体法说为底色,利用解释方法和裁判技术对现行法律关系说予以修正。具言之,《民诉法解释》第247条的适用应在“诉讼标的为法律关系”的框架下通过“诉讼请求”要件发挥识别请求权主张的功能,将实质否定型重复诉讼限于否定判决主文之情形。同时,法院可向当事人积极释明对待给付请求主张,在诉辩双方和诉审主体就合同效力认识不一时分别适用不同释明规则形塑审判对象。最后,先决关系认定无既判力的基本立场不宜动摇,当下应予坚守。

诉讼标的理论学说之比较研究

诉讼标的理论是民事诉讼基础理论之一,一直以来都是理论界争论的焦点问题。而从民事诉讼基础理论的发展历程观察,存在着实体法观点与诉讼法观点的对立,大陆法系观点与英美法系观点的对立,诉讼标的理论与诉讼实践的脱节等问题。诉讼法理论研究应当着眼于实体法与诉讼法的内在联系,注意诉讼法基础理论体系的整体性、协调性。

近二十年价值范畴研究述评

文章对我国当代价值哲学中的几种价值界定进行了剖析,指出了它们各自存在的问题;并在此基础上提出了解决问题的出路和新的尝试,认为价值是指经过人的实践改造的对象物能满足人的生存和发展的需要的效用,这样的价值物就成了人的生存与发展所追求的价值目标。

民事诉讼标的三大理论述评

诉讼标的理论作为民事诉讼法学的基础理论,贯穿于民事诉讼的整个进程,它决定了法院和双方当事人诉讼活动的对象、诉讼标的的单复数、诉的变更与合并以及既判力的遮断范围。大陆法系的各国学者围绕诉讼标的这一概念进行了旷日持久的争论与研究,主要分为:旧实体法学说、诉讼法学说和新实体法学说。这三个学说各有利弊,至今在各大陆法系国家中没有达成一致认为。

论船舶优先权的的法律性质

船舶优先权的性质,是海商法学的一个基本理论问题。从船舶优先权的历史发展,本国及其他各国对船舶优先权的定义,船舶优先权的特征,以及对船舶优先权性质的各种学说的介绍来了解这个问题。

我国有限合伙制度的确立与完善

新合伙企业法虽然有很大的进步,但亦暴露出若干问题。笔者以理论分析为基础,建议完善买出制度、派生诉讼中的相关制度,并要区分退伙时的解散和终止概念。

程序法视域下民法典违约精神损害赔偿制度的解释论

《民法典》第996条强化了人格权保护力度,将原本属于侵权之诉请求的精神损害赔偿扩展适用于违约之诉中,对民诉法价值取向产生积极影响。基于精神损害抚慰金受偿“高阶化”的现实,应在“规范说”的基础上,合理运用司法认知与事实推定来认定“严重精神损害”;从大陆法系规范出发型诉讼来看,私权保护的诉讼目的论与旧实体法说的基本理念更为契合,因此在诉讼标的识别标准上应采取更贴近《民法典》民事权利体系的旧实体法说;对于请求权竞合的诉讼解决方案,司法实践中盛行的“择一消灭模式”对受害人提出了相当严苛的要求,与民法典“以人为本”的理念相悖,而客观预备合并之诉特殊的程序构造,能够有效消解“旧实体法说”带来的二次诉讼和重复给付的质疑,有利于纠纷的一次性解决。

民事诉讼标的理论研究

民事诉讼标的理论 ,是民事诉讼法理论的核心 ,民事诉讼的诉权理论、既判力理论、当事人理论以及诉的理论都是围绕诉讼标的理论展开的。因此 ,民事诉讼标的概念是民事诉讼法学理论的“必经之桥”。在民事诉讼标的理论的发展中 ,先后出现了旧实体法学说、诉讼法学说以及新实体法学说三种理论。在对这三种学说简要阐述的基础上 。

论行政诉讼标的——以行政撤销诉讼为中心的考察

行政诉讼标的作为行政诉讼的客体,是判断当事人是否重复起诉、解决客观诉的合并、诉的变更以及确定既判力客观范围的依据。行政诉讼标的范畴的界定,应取向于其诉讼功能,立足于行政诉讼自身的特点和规律,以指导行政诉讼制度实践为目标,力求在"权利的有效救济"与"纠纷的一次性解决"之间达到平衡。行政诉讼标的作为诉讼法上的技术性概念,权利主张说较契合我国目前的行政诉讼制度以及未来的发展方向。

诉讼标的与法官阐明权的行使

诉讼标的理论在大陆法系发生过激烈的争论,旧实体法学说、诉讼法学说、新实体法学说和诉讼标的相对论都有其支持者。旧实体法学说因其强大的生命力赢得了通说的统治地位。但旧实体法学说的缺陷就是有违一次解决纷争的要求。此时法官就法律关系做适度的阐明,便疏解了旧诉讼标的理论的缺失。

论法人精神损害赔偿制度

法人作为市场经济运行中不可或缺的民事主体形式,其在市民社会乃至民事立法体系中的重要地位已得到了普遍的认同。然而在法人已被学术界充分人格化的同时,其在精神利益的保护方面仍然无法得到与自然人一视同仁的对待。究竟法人的精神利益应不应该受到法律的认可和保护?法人有没有权利提起精神损害赔偿之诉?这些,都是笔者将重点讨论的问题。

浅析我国“诉讼标的理论”的研究与诉讼实践

我国对诉讼标的理论的研究一直未被重视起来，在民事诉讼法学理论中一直是一个被忽视的、薄弱的环节。从客观上讲，诉讼标的不仅仅是个诉讼理论上的简单、纯粹的概念，还是一个民事诉讼活动中复杂而重要的理论问题，也是一个不可回避、十分敏感扣棘手的诉讼实践问题。

德国诉讼标的理论述评

诉讼标的理论是大陆法系民事诉讼法学的核心内容之一。实践证明,我国在诉讼标的理论方面的长期滞后,已成为制约我国民事诉讼法学进一步发展的瓶颈。相反,德国的诉讼标的理论,经过一百多年的发展,从旧实体法说到诉讼法说,再到新实体法说,已形成了相当完备的、系统的体系。本文主要对德国有关诉讼标的的学说及其产生的背景作一简要阐述和评价,以期对我国诉讼标的理论的研究有所裨益。

不起诉制度若干问题研究

我国的不起诉是人民检察院代表国家行使公诉权的一种行为方式。刑事诉讼法对不起诉的种类和条件、不起诉决定书的制作和送达以及对不起诉的制约和救济作了规定,基本上形成了我国比较完善的不起诉制度,这为不起诉在司法实践中的正确适用提供了法律依据和制度保障,但不起诉制度中有些问题尚待进一步研究。本文拟就其中若干突出的问题加以探讨,以求抛砖引玉。

德国诉讼标的理论的演绎及其启示

旧实体法说以实体权利和法律关系为诉讼对象,既判力与诉讼对象具有一致性。旧实体法说无法解决给付目的同一,请求竞合问题,如将其视为一个诉讼标的,在既判力问题上仍坚持旧说观点(实体权利确定),又无法解决重复诉讼的现象。新诉讼标的理论从给付诉讼和确认诉讼具有的目的及机能入手,以效果或事实关系识别诉讼标的,扩大了既判力对象与诉讼对象的内容。但在给付目的同一,事实关系竞合问题上,始终无法克服事实关系的羁绊。

部分请求视角下诉讼标的理论之审思——从侵权损害赔偿案件中部分请求问题切入

侵权损害赔偿案件中部分请求问题与诉讼标的理论紧密关联。与主流的旧实体法说相较,以原因事实与诉之声明为指针的二分肢说,作为识别这类案件诉讼标的的较优选择,在理论建构上能合理整合既判力根据理论,有效解释现有理论框架并贯彻程序保障下自我责任的目的论追求,且在司法实践中有利减轻当事人的起诉负担,缓解法院的阐明责任,预防突袭裁判。