裁判逻辑与实定法秩序之维护——要件事实论纲

当下,民事司法改革和民事诉讼理论研究正面临着双重困惑,为了解决危机,我们需要重铸方法论工具和概念工具,要件事实理论因为其自身的体系化和规范性,似乎可以提供一条有益的思路。

论我国实定法行政补偿的基本原则

行政补偿的基本原则不同于行政补偿的一般原则和具体规则,也区别于行政补偿标准。我国现行宪法没有规定行政补偿的基本原则,单行法律法规中规定了适当补偿、合理补偿、相应补偿、一定补偿、公平补偿等多种原则。为规范行政补偿行为,减少并有效化解补偿矛盾和纠纷,借鉴域外行政补偿基本原则由宪法确立之经验,结合我国行政补偿实际,应当通过宪法修正案将公平补偿原则确定为我国行政补偿的基本原则,并以该宪法原则为统领,建立由合理补偿、及时补偿、公开补偿等一般原则组成的行政补偿法律原则体系。

实定法的演化问题——从“收容”引发的讨论说开去

鉴于中国的经济体制和政治体制改革应当而且必须保持某种程度的连续性，我们倾向于在承认目前宪法作为“实定法”的政治合法性这一前提下，探讨法律从“恶”到“良”的演化方式。

政策作为法的渊源及其法治价值

在社会高度分工合作、高度分化整合的社会政经条件下,政策作为一种由国家推动和保障实现的行为规范已与法相互融合乃至密不可分,由此决定了"去政策化"之不可能。追求体系的形式理性法应友好、适当地接纳对社会实在更具时效性及亲和力的政策性规范,释放一定的入口,防止成文法体系成为封闭、僵化的存在。政策对于"法律"的适用具有补充、梳理、纠错、协调和主导的功能,将其定位为法的实质性渊源,可使之成为沟通、弥合"形式法治"与"实质正义"之区隔的桥梁;在我国,中国共产党作为执政党,其政策法规在一定情形下、相当程度上也具有法的渊源功能。在法治的问责制条件下,政策能够被合理"规训"并发挥其对法治的构建作用,而成为法治的内在要素。

法益概念的刑事政策机能之批判

法益,简言之,是指法律所保护之利益。故将法益的预设机能设定为解释论领域,是相对明智的选择。但法益理论的发展,却向立法论领域渗透和扩张,以便发挥刑事政策上的批判立法、检视立法的机能。然而脱离了实定法制约的法益,却存在内容的空洞化和抽象化,不能为利益衡量和价值判断提供任何智识上的指导。只有宪法的权利理论,才可资为刑事立法提供相应的标准。具体而言,宪法的价值秩序理论,可以为刑罚制裁的对象设定初步的范围和边界;合比例原则,则可以为刑罚制裁的发动及其强度提供具体的衡量尺度。

财产权利分离模式下财产罪法益的类型化研究

财产罪的法益概念是研究财产犯罪的核心理论问题之一,在受日本刑法理论的影响下,我国刑法理论界对此问题形成了本权说、占有说和所有权说聚讼的局面,对于实定法上财产罪规范进行文理解释和体系性解释的结论也截然对立。这些争鸣产生的根源在于不同财产权利分离模式下法益保护的差异性。基于法益衡量的原理,刑法对财产权利保护的侧重有所不同,因而应当根据财产权利分离的不同方式分别构建财产罪法益的内涵:在财产权利未发生分离的场合,应以保护占有为财产罪法益的基底;在财产权利平和式分离的场合,应以侧重保护占有人的占有权属利益为必要;在财产权利冲突式分离的场合,应以侧重保护本权人的所有权权属利益为必要;在财产权利因无效而冲突的场合,应当侧重保护占有者的事实性占有。

中国古代民事法律调整的独到之处

近年来法律史研究中对中国古代有无民法的考证,都肯定中国固有民法强调禁与罚而非正面地肯定权利,其通过对公权力的规定相对界定出私权活动范围;古代法典是在实定性的私法体系外设想和构筑民事法律秩序的,正律正典仅仅是一种作为民事活动底线的最基本的要求;既然中国古代调整商品交换关系的大量的行为规则和裁判规则的存在不容置疑,那么,以成文法为表现形式的民法的直接渊源之外的民法的间接渊源,是理解中国固有民法的关键,从广义的实质意义上的法律渊源多元结构的角度,不但可以发现中国古代固有民法的实在体系,而且能够概括出其特有的调整模式。

示范法比较研究——以公约为视角

示范法是由学者、专家或由其组成的职业团体、学术团体或者专门机构草拟的法律文本,用以推荐给各法域在立法时予以借鉴或采纳。与公约立法模式比较,在法律价值上,示范法的特性保证了法律的开放性和灵活性。示范方法侧重于国际法律编纂和法的现实效力二者中的前者,它更多地立足于对法的示范力而非强制力的追求。示范法有益于真实探求、反映演进规则的"活法",把它们上升为法律规范,促进法律统一。示范法方法是与法律文化的交融过程同步发展的统一立法模式。

日本行政法的国际源流与法源

一、日本行政法的国际源流行政法,是战后日本的重要法。日本行政法,除具有其自身的特点外,在国际上,还与中国法、法国法、德国法、英国法、美国法等有着某些渊源关系。其中,中国法、德国法和美国法对日本行政法的形成和发展,影响尤大。

《法哲学原理》的经验观——兼论马克思对概念的逻辑的经验性批判

马克思曾就黑格尔《法哲学原理》的主要段落《国内法》第261～313节进行了分析，结合国家制度批判了黑格尔的自然法即他的法哲学。在《法哲学原理》中的《导论》第3节、《作为法律的法》第211～214节中，黑格尔集中论述了法的实定性、法的理念向实定状态的过渡、法的体系等内容，集中表达了他的抽象的思辨的唯心主义思想，尤其在现实的历史直观面前，黑格尔的经验观再一次屈服于概念的逻辑，正是在这一点上，马克思开创了科学的历史学研究。

从法哲学的角度看“条约必须信守原则”

国际法上的条约必须信守原则是国际法的最重要的基本原则之一,本文通过对比自然法学派,实定法学派和规范法学派对其法效力根据的分析,拟得出一定的结论。

比较法的目的(下)

(五)法的一般理论与比较法 法的一般理论,是对超越各个实定法的共同的法学概念加以研究的一门学问,它被认为是法哲学的组成部分,或者就是法哲学本身。法的一般理论,既可从先验出发去探求,也可从经验中去总结归纳。而比较法能通过在各国法中找出共同的原理而帮助法的一般理沦之建立。山此,比较法将能使法的一般理论更富于实证性。萨利叶就认为,借助于比较法,自然法在客观上的实现就将成为可能。今天的西欧比较法学者也多将比较法的主要目的置于法的一般理论上。

比较法的目的(上)

比较法的目的也就是比较法的价值问题。比较法服务于何种目的?有何价值?这些问题较之于比较法的定义更为重要。 (一)法学教育与比较法 这个问题可以从各种不同的角度来看。首先需要弄清的是。

对黑格尔区分自然规律与法律的探析

黑格尔把规律区分为"自然规律"和"法律"。对于《法哲学原理》中文译本中的"法律",笔者认为应该理解为"关于权利的法则"。而对于自然法和实定法的关系,应该理解为"自然法的合理性要在实定法中表现出来,在实定法表现过程中体现出来的东西应当是合理和符合规律的"。

关干安乐死合法化问题若干理念辨析

安乐死应否合法化?不同理念持有者的回答是不同的。有时候,言说者所持的理念明晰可辨,但更多的时候,言说者所持的理念并非一目了然。隐藏在观点深处的理念,往往不是思想者和言说者的自我意识,因此,必须于言说者所说内容深处挖掘之——这种挖掘不时还会遇到言说者的否认和反抗。本文通过对安乐死合法化问题争论中出现的若干典型理念的辨析,将真正是现实向法律制度提出合法化要求的安乐死,与基于其他理念提出的安乐死类型分离开来;将此种安乐死是否应当合法化问题,与其他不同性质、不同层面的问题区别开来。从而为安乐死问题的进一步研究,作一理论上的铺垫。

自然法的自我消解——以霍布斯的自然法思想为视角

自然法理论在应对法律实证主义的挑战之前,就已经不可避免地遭遇了一场深重的内在危机,并且为法律实证主义的兴起奠定了基础。在古希腊至近代自然观衍变的视域下,通过对霍布斯思想体系中"自然"和"理性"两个核心概念的深入分析,以及对《利维坦》中宗教论证部分的重新梳理,揭示了霍布斯对传统自然法理论基石的颠覆性打击,从而清晰地展现了自然法自我消解的内在理路。以此为据,进而确立了霍布斯作为法律实证主义思潮之理论先驱的地位。

基于实务,超越实务,任重道远——简评《中国民事诉讼法重点讲义》

《中国民事诉讼法重点讲义》是将法教义学引入民事诉讼法学研究的重要成果。该书突出体现了法教义学的特点,以实定法规范为出发点,以司法实务为基础,高屋建瓴地运用诉讼法学的基础理论,发现其中的问题,并提出解决对策与思路。这一方面的研究还有巨大空间,如请求权基础理论的诉讼法衔接、基于法律规范的法律要件分解与诉讼结构安排等。对于司法者而言,法教义学与社科法学各有不同的作用与功能,但具有同等重要的地位,是实现"两个效果统一"的理论基础。

界说德沃金的法哲学思想

前现代自然法学说(古典自然法之前)教导的是人的义务, 倘若说它们多少还关注一下人的权利的话,它们也是把权利看作本质上是由义务派生出来的。然而,就像人们常观察到的一样, 在17和18世纪的过程中,即古典自然法鼎盛时期,呈现了一种前所未有的对于权利的极大重视和强调。此时,人们是用“

论法益概念去精神化——以侵害英雄烈士名誉、荣誉罪为例

当今诸多罪名的增设体现了法益概念精神化的倾向。在历史脉络中,当法益被严格区别于行为客体而成为观念上的东西时,其实便具有了精神化的属性。不过,导致法益概念精神化加剧的更重要原因在于立法者未重视实在的、可把握的前实定法的法益概念,以至于对诸多罪名的保护对象仅从表面上看会留下抽象的、不可把握的印象,而解释者也无法捕捉其中被同时保护的实在利益。为了缓解这一现象,要立足于立法批判的角度,以个罪在刑法中的体系位置为起点,对其疑似精神化法益进行还原。一来要注意还原的尺度,避免一律还原至个人利益而复又滑向精神化,在能够还原为以服务公民为目的的利益时,该罪名的存在亦能得到容许;二来要注意还原的方向,原则上要在该罪名所处体系位置的周边领域内进行还原,方可真正实现立法批判。透过这种方法论,对侵害英雄烈士名誉、荣誉罪的保护法益可理解为公民享受英烈奉献的公共利益之维持。

行政行为公定力质疑

行政行为公定力与现代行政法理念相悖,对我国无效行政行为防卫权制度的设立构成了障碍,影响了法治状态下权利与权力新型关系的构建。具体表现在:行政行为公定力缺乏实定法支持,有悖于公平正义理念,其理论依据缺乏合理性,其理论构建缺乏逻辑上的周延性。因此,行政行为公定力应退出行政行为效力领域,并确立以权利直接制约权力的独立价值取向。