“实用入侵”的困境

“实用入侵”(PE)是当今认识论领域的一个热门话题,与之相关的争论大都围绕这个问题展开:到底是什么因素决定了信念的合理性地位?智识主义者认为,信念的合理性只依赖于与真理相关的认知因素;而实践派则认为,信念的合理性至少部分地依赖与真理无关的实践因素。通过对实践派用以支持PE的案例和原则的考察可以看到,实践派从根本上面临着一种悖论式的困境:一方面,如果他们想保有PE的解释力,那么这种解释只对合理的行动有效,并未冲击到信念的合理性地位;另一方面,如果他们想从根本上刻画信念合理性的实质条件,那么,PE便会失去应有的解释力,甚至会带来一些非常诡异的结果。因此,PE并未从根本上冲击到信念的合理性地位。

知识概念的实用入侵

实用入侵论者主张知识概念在本质上包含实用因数,因而跟传统纯净主义的知识概念正相对立。支持实用入侵的证据主要有三个:一是由思想实验逼出的认知直觉;二是援引知识对行为进行批判或捍卫的语言习惯;三是将知识当作可靠理由的事实。由此而发展出支持实用入侵的逻辑论证,该论证的核心是"知识-辩护"联系论题。对此论证有三个著名反驳,即高风险反驳、大弃赌反驳和本末倒置反驳。虽然支持者和反驳者的讨论还在继续,但笔者认为实用入侵论者误解了证据的范围,因而从正确的直觉得出了错误的推理,纯净主义者的看法可能更符合事实。

信念、断言与实用入侵--新实用主义信念及其批判

信度还原论是当前主流的信念理论,主张信念是一种位于某个阈值之上的信度。实用信度还原论进一步主张,相信p就是拥有足以合理化按照p行动的信度p。这种理论很好地解释了知识的实用入侵现象,但它不能全面刻画信念的状态,特别是忽视了信念与真之间的内在联系。与之相对,断言倾向论主张信念是一种求真的断言倾向。根据这种观点,信念不仅试图精确地表征世界,而且还表达了一种积极的支持性态度。正是这种态度把我们指向了行动。总之,断言倾向论不仅保留了实用信度还原论解释实用入侵现象的功能,而且更好地揭示了信念与真之间的关系。

“实用主义的入侵”与信念的合理性

“实用主义的入侵”已成为当今认识论领域的一个热门话题,与之相关的争论围绕如下问题展开:到底是什么因素决定了信念的合理性地位?智识主义者认为,信念的合理性只依赖于与真理相关的认知因素;实践派则认为,信念的合理性至少部分地依赖于实践因素。杰克逊新近提出的二元论策略为抵御这场“入侵”作出了突出贡献,但它面临一些严重问题。返回到这场争论的源头,通过对詹姆斯经典论证的分析可以发现:实践派在论证时所仰仗的关键区分并不对信念合理性构成威胁。他们所提供的洞见更多地限于心灵哲学领域而非认识论领域。

纯粹主义、不纯主义与阈值问题——兼论共同体纯粹主义

随着知识论的实用入侵,正统的纯粹主义知识论面临巨大的挑战。实用入侵者认为,纯粹主义蕴含不可信的不可错论,相反,他们自己所倡导的不纯主义不仅与可错论相容,而且解决了其阈值问题。不纯主义解决阈值问题的路径主要有三条:统一性、相关性和共同体路径。然而,三条路径无一例外都失败了,根由在于实用入侵背后的认知决策论。认知决策论盛行于当代科学哲学和知识论,主张把证成视为一种认知决策,因此错置了信念与接受的认识论地位。与之相对,共同体纯粹主义捍卫信念的认识论地位,把信念视为一种探索世界的基本机制,一种跨越目标和语境的承诺状态。总之,共同体纯粹主义吸收了不纯主义和共同体主义的合理要素,兼顾了知识的理论与实践维度。

当代知识论的价值转向:缘起、问题与前景

当代知识论的"价值转向"是一场正在酝酿着巨大变革能量的运动,将深刻改变当代知识理论的基本理论版图,并不断创造新的观念,为日渐枯竭的当代以确证为核心的知识分析路径寻找新的动力。它表现为三个基本特征和趋势:从本质驱动到价值驱动;从单薄知识论到厚实知识论;从一元论到多元论。这三个基本趋势导致知识论的传统边界不断拓展,打破了理论领域和实践领域的区分,因此引来了"实用论入侵"的担忧和风险。要解除这种担忧和风险,有必要制定一整套新的制度来限制或规定实用论因素在认知行为和系统中的作用。

知识与默认

我们将为德性知识论引入一种独特的默认假设(default assumptions)概念,后者一般地构成了胜任力。一个默认假设就是一个特定背景条件获得的假设,即(a)是一种相应的SSS胜任力处于适当位置所必需的,但是(b)允许不安全地处于适当位置,而且不为行动者所知。因此,行动者可能要冒一个背景条件失败的风险,以及紧接着而来的胜任力的丧失,而且他们可能不知道自己冒了这种风险。一种实用论入侵解释了我们为什么在日常语境中能够诉诸默认假设。所以,我们的德性知识论包含默认假设之后,我们能够对哲学怀疑论进行一种全新的处理,从而为摩尔和笛卡尔施以援手。