刑事实证学派产生之理论基础

刑事实证学派作为对刑事古典学派的反动，除了旧有的刑事司法制度无力控制犯罪这一事实原因以外，尚有特定的科学、人文背景。１９世纪末期的进化论、精神病学等新兴科学思想成为实证学派产生的沃土；在研究方法上，实证学派实现了从思辨方法到实证方法的转变；

实证学派与现代刑事政策运动

刑事政策思想的成熟始于实证学派，而现代社会防卫运动作为一场刑事政策运动，则源于实证学派的刑事政策思想。社会防卫运动也有对实证学派的思想进行扬弃的一面。社会防卫运动所表现出的刑罚个别化、人道化的趋势，值得我们借鉴。

意大利实证学派保安处分理论初探

意大利实证学派保安处分理论,经过菲利等学者不断发展并逐步完善后,在意大利刑罚体系中构建起保安处分与传统刑罚处罚措施并行的刑罚双轨制体系,将保安处分同传统的刑罚处罚措施一并纳入意大利刑事审判程序之中。意大利实证学派保安处分理论发展的过程,也正是意大利刑法学界扩展罪犯综合矫正理论内涵的过程。意大利实证学派为此致力于将生物学、社会学等现代社会科学理论融入刑罚理论之中,最终搭建起以矫正犯罪人的危险人格为核心,并以实现意大利罪犯综合矫正体系为目标的学术轨迹。

刑事实证学派基础理论之反思与匡正——以与刑事古典学派基础理论对比为切入点

刑事实证学派与刑事古典学派的基础理论并不总是处于对立状态,刑事实证学派理论产生的原因体现出两种理论的共生性;理论研究目的的一致性又决定了两种理论并行存在的可能性;两大学派的个人本位与社会本位价值观的双重属性而非单一性与犯罪学、刑法学科的交融而非绝对排斥的理论内涵再次验证了其统一的一面。

论刑事实证学派对刑罚与人性关系论述的缺陷

刑罚和人性的关系是历来学者关注的对象。但是由于实证主义秉承的极强的功利色彩，因此很多情况下，人性对于刑罚的影响被忽略，被回避，只有在少数刑事人类学派的论述中才被提及，而刑事社会学派则几乎不关注这一问题。因为刑事实证学派更多的关注刑罚的社会实际状况。

刑事古典学派与刑事实证学派犯罪学之比较

刑事古典学派与刑事实证学派的理论之争,在一定程度上推动了犯罪学理论体系的成熟,使其日臻完善。基于犯罪学研究对象的划分,古典学派和实证学派的区别应从犯罪原因和犯罪对策角度考量,其中犯罪原因观之差异可从方法论、人性论及评价对象的角度展开;犯罪对策观之差异可从刑法机能、刑罚目的角度展开。

刑事实证学派评述

通常认为,龙勃罗梭及其追随者菲利、加罗伐洛等在19世纪末叶的工作开创了刑事实证学派。因为他们利用或企图利用自然科学的观点和方法来研究刑法问题,并把犯罪作为一种自然现象来加以客观的描述和分析。这样,从方法沦上看。

自然法学派和实证法学派论争的法伦理启示

19世纪以来西方自然法学派和实证法学派围绕德法关系的论争可以成为当下中国法治建设重要的思想资源,具有重要的法伦理启示。这种启示具体表现在:"恶法非法"和"恶法亦法"之争将有利于法律伦理基础的确立;德法有无联系相辩的必然逻辑是对法律运行的伦理规制;道德是否应该影响法律之歧见将使法律功能得以正确定位;对法律"形""神"问题的不同关注将有利于法之形式合理性和实质合理性的获得。

古典犯罪学派和实证犯罪学派的差异

古典犯罪学派和实证犯罪学派使犯罪学在犯罪学历史中留下了不可磨灭的功绩,奠定了犯罪学的基础理论。对这两个学派的历史源流和相关理论进行对比,能找到犯罪学的发展轨迹,理解古典犯罪学派和实证犯罪学派的理论核心,为犯罪学研究扩展理论视野。

古典犯罪学派与实证犯罪学派的对立与相对统一

犯罪学是研究犯罪原因从而从原因出发探寻预防、惩罚犯罪对策的学科,因而犯罪原因是决定刑罚评价对象、刑罚价值观、刑罚机能的因素。古典犯罪学派与实证犯罪学派在犯罪原因的探究上运用不同的方法论得出全然不同的犯罪原因论,由此展开的针对犯罪原因的各项预防犯罪、惩罚犯罪对策也不尽相同。但两大学派在对立的同时又相互影响,相互促进。

现代化理论的六大学派及其特点

西方现代化理论以研究现代经济社会发展问题为对象 ,概括总结了人类进入工业社会以来文明演进的过程与经验 ,提出带有普遍性的原则与反映人类共同精神财富的思想理论成果。吸收西方现代化理论的合理成分 ,选择符合本国国情特点的现代化道路 。

现代化理论学派及其利弊分析

现代化理论以研究现代化经济社会发展问题为对象 ,总结了工业社会以来文明演进的过程与经验 ,提出带有普遍性的原则与反映人类共同精神财富的的思想理论成果。按照理论特点 ,现代化理论可大致分为结构学派、过程学派、行为学派、实证学派、综合学派和未来学派等六大学派 ,而有些学者的思想实际是跨学派的 ,如帕森斯、布莱克和亨廷顿等。西方现代化理论对于开创中国特色社会主义现代化新局面有所启示 ,但其理论也存在不可克服的缺陷 。

从两大学派的分歧看西方刑法学的发展趋向

长期以来,刑事古典学派与刑事实证学派的观点是根本对立的。这些对立主要表现在:刑罚的本质上,刑法的评价对象上,刑罚的机能上,刑事责任的基础上,刑罚的作用上,刑罚的目的上等。也正是在这些对立和分歧中,才使得西方刑法学从机械主义走向机动主义,从思辩走向实证,从被动走向主动,从惩罚已然之罪走向预防未然之罪,从结果主义走向责任主义,从个人保障走向社会防卫,从责任混同走向责任分化,从责任均衡正义走向责任分配正义等。从而完成了西方刑法学的历史进步和转变,也奠定了西方刑法学今后的发展方向与趋势。

日本近代中国学中的实证论与经院派学者——日本中国学家狩野直喜·武内义雄·青木正儿研究

日本近代中国学,是指在近代文化运动中从世界文化的研究中独立而形成的对中国文化的近代性研究,它并不是明治时代之前的传统的“汉学”的自然的衍生.由于构成近代中国学的经济的政治的文化的基础与传统“汉学”已经有了重大的差异,尽管它们都是以中国文化作为研究对象,但是,作为一门近代性的学术,它在学术观念与方法论上,都与“汉学”不同,有其新的内容和新的形式.实际上,日本近代中国学与传统“汉学”之间,是以前者否定后者的形式互相联结在一起的.

浅析法律与道德的冲突与融合

“法安天下,德润人心”,法律与道德的关系从古至今都是一对既相互融合又相互冲突的概念,无论是从西方的自然法学派和实证主义法学派还是中国古代的儒家和法家,都表现出了两者在起规范作用的过程中会出现相互协调又相互矛盾的情况。而法律和道德同为规范社会的一种手段,在实施的过程中通常会出现矛盾,我们究竟应当怎么去处理法律与道德的矛盾,也成为了摆在我们面前的一个难题,本文旨在通过对历史上法律与道德的关系的梳理,总结得出怎样做到法律与道德最大限度的平衡。

法学的科学性探究

法学的科学性探究基于法学与科学的定义明晰,鉴于中西方历史上存在不同的法学研究传统,分别从中西方不同语境下探讨法学及科学的定义以及二者关系,最终可得出这一问题的回答。在西方视阈下选择极具影响力且具有产生先后顺序的古典自然法学派和实证法学派进行探究,在中国视阈下选择古代和当代极具鲜明特点的两个时期进行探究。

罪刑均衡的理论建构

罪刑均衡的理论建构陈兴良刑事古典学派确立的罪刑均衡原则，在１９世纪末，随着社会价值观念的嬗变，受到了来自刑事实证学派的有力挑战。在这种情况下，如何认识罪刑均衡的历史命运，就成为一个十分重大的理论问题。一刑事实证学派是在否定刑事古典学派的基础上发展起来...

论罪刑法定原则与刑法司法解释

罪刑法定作为指导刑事立法和刑事司法活动的最高刑法原则 ,必然与刑法司法解释关系密切。罪刑法定原则的历史嬗变影响着刑法司法解释的兴衰 ,其自身的内在机能制约着刑法司法解释的范围和方向 ,同时 ,刑法司法解释又有助于罪刑法定原则的实现。

一部详而备 述而作的好书——对吴宗宪新作《西方犯罪学史》的评析

最近一段时期以来,不断听到一些专家学子对警官教育出版社出版的《西方犯罪学史》一书的啧啧赞叹声:“真不简单”,“其不错”！我从这些赞叹声中已经感到了本书的份量。恰作者赐阅并希望发表评论意见,展卷一读,顿生同感和共鸣。 西方犯罪学史发展200余年,学派林立,观点纵横,每当思及刑罚与犯罪学说之渊源时,对西方犯罪学史的陌生和缺乏一部有关专著而深感遗憾。吴宗宪的《西方犯罪学史》、以一人之劳。