汶川地震、芦山地震对灾民影响差异性比较研究

分析不同因素对灾情影响的差异性是降低地震影响的重要途径。根据汶川地震和芦山地震重灾区抽样调查数据,基于自然灾害系统理论,从受灾居民微观视角采用方差分析法从人身、财产、就业、心理方面分析地震灾情的差异性,用多元线性回归分析方法探讨承灾体脆弱性对灾情的影响作用。研究发现,地震规模强弱会对灾民人身影响造成较大差异,对财产、就业等影响无显著差异;不同地震规模会导致不同地区、年龄、家庭人数、受教育程度对地震灾情显著性不同,而债务对地震灾情均具有显著性影响。

中、美、日教师发展——历史、比较与实证的视角

教师发展是近年来国内比较关注的新研究领域。教师发展有五种基本模式:个人主导型、政府主导型、学会主导型、大学主导型和院系主导型。通过分析2003年至2005年在日本、中国和美国所做的问卷调查数据可以发现,三个国家教师发展的内容、取得的成果、存在的问题以及今后可能影响教师发展的因素有所不同。与日本和美国相比,中国教师发展特别在提高教师科研能力、社会服务能力以及管理经营能力取得了很大的成就,今后需要在加强校级领导以及培养从事教师发展活动的专家等方面做进一步的努力。

生态环境与城市竞争力相关比较研究

生态环境是城市经济乃以生存和发展的基础．也是衡量城市的综合竞争力的一个重要指标。城市的生态环境受到多方面影响包括自然资源、地区经济、人口状况等等。其对城市综合竞争力的促进和提升具有重要意义。文章以重庆市为例，采用主成份分析法探究城市生态环境的组成要素、结构状况和内部相关性，通过对重庆市2000-2005年的相关统计数据分析试构建出城市生态环境分析模型。并通过回归分析探讨生态环境与城市综合竞争力的相关关系并建立二者回归模型，试通过各年份重庆生态环境得分值预测出城市综合竞争力得分。

荷兰和欧洲的法院附设调解——发展中的比较研究

本文将依赖于法官直觉和权威的传统型调解，与由经受专业训练的调解员促进当事人间协商进程的现代化专业型调解进行了比较。20世纪90年代，现代型调解首先在美国广泛传播，法院开始将当事人移送外部调解员处理。尽管欧洲大陆有法官促成当事人和解的悠久传统，但是现代外部调解员在90年代同样受到了欢迎，因为相较于调解法官，这些专业化的调解员被认为具有更多的优势，例如专家责任制度。许多欧洲国家如今已经构建起了法院移送调解的制度体系。在一些国家，这种移送仅仅发生在当事人均自愿同意的情形下，而在另外一些国家，参加调解是诉诸法院的强制前置程序。本文展示了一些关于上述不同实践做法的比较研究。荷兰是具有研究价值和意义的范例，因为法院移送调解制度在经过一段时间的大规模科学试验后才被确立。这些试验结果被完整地记录，本文也介绍了其中的许多成果。本文认为，现代型调解机制的确为许多案件提供了有效的裁判外解纷路径，但是不应将调解视为一种化解法院积案压力和取代审判的普适性机制，我们应当在此之外寻找导致法院负荷严重超载的真正原因。只有这样，我们才能同时保障审判和调解的公正性。

中国证券虚假陈述民事赔偿制度:实证分析与政策建议

我国法院从2002年起开始受理证券虚假陈述民事赔偿案件,是践行投资者保护精神的重大举措。本文运用比较法和经济学,首次对于该制度实行后十年期间的相关案件从数量和质量两方面进行实证研究,发现诉讼提起率远低于预期,但赔付率显著高于国外水平。本文认为,目前我国证券虚假陈述民事赔偿诉讼制度的主要问题不在于实体规则,也不在于诉讼形式,而是法院的司法问题,从而提出以下政策建议:第一,现阶段无须废除诉讼提起的前置条件,但应逐步扩大满足前置条件的处罚类型和范围;第二,目前诉讼形式并无严重问题,尚敷使用,并不亟须引入美国式集团诉讼形式;第三,鉴于法院的地方保护和专业素质等问题,应允许投资者既可在被告公司的所在地起诉,也可在其上市地起诉。