实证行政法学与当代行政法学的基本难题

本文的基本命题是,能否通过逻辑上的动机一致性假设,发展出用于描述、解释和预测行政法现象的实证理论,乃是当代行政法学的基本难题。笔者认为,如果这一难题得不到足够的重视,现存的规范学说将长期丧失应有的严谨性,并加重行政法学家在最基本的规范命题上的认同危机。在此,笔者将试图通过阐明实证行政法学和规范行政法学的划分标准、研究规则和学术意义,提出当代实证行政法学面临逻辑上双重行为动机假设及由此导致的分析基础的不一致性的困扰,并简要分析公共选择理论如何有助于这一基本难题的解决。

概念行政法学的传统、挑战及重估——以应受行政处罚行为的成立要件为例

20世纪以来,缘于实证行政法学的冲击,公法学界开始有意冷落概念行政法学。但是,这并不是概念行政法学本身的缺陷所致,而是因为我们现在并不具有使用这一方法的能力。实际上,概念行政法学具有实证行政法学所欠缺的对价值的评估方法,而实证行政法学却存在着用对物体的认识手段研究"人"的根本错误,因而,概念行政法学理应得到重估和重用。譬如,将其运用在"应受行政处罚行为成立要件"主题上,我们便可获得一个逻辑闭合、体系严谨的理论框架。