体育社会学研究中的因果关系本质——数理统计与逻辑实证关系的辩证思考

体育社会学的方法论原则是与其主干学科社会学相一致的 ,目前在体育社会研究中广泛运用社会调查的实证研究方法。体育社会学因果关系的本质存在于决定论与人的自由意志之中。数理统计是关于体育社会现象之间量的相关分析。而逻辑实证则是根据一定的程序和策略来分析变量关系的逻辑方法 ,它更能考察到体育社会现象中人的社会属性 ,帮助我们探索到因果关系的本质。这两种方法在体育社会研究的资料分析中各有其特点 ,在作用上两者是相互补充的。因此 ,探究体育社会现象产生、发展、变化中变量之间因果关系时 ,数理统计与逻辑实证的结合是必需的。

功利的求果性认知与辩证的逻辑实证思维——论实证科学的认知方式和思维方式

历史范畴的科学有一个从思辨之学到实证之学的发展过程。这两种学术形态的差异是由于其所依据的因果观念不同所致。因果观念是人与环境之间现实的互动关系在人们头脑中的反映。思辨科学是本于反映前工业文明时代人适应环境的被动性行为规律的因果观念,其特点是将因果律归结为"有果必有因";实证科学是本于反映工业文明时代人改变环境的主动性行为规律的因果观念,其特点是将因果律归结为"有因必有果"。由此导致其有不同的认知取向和认知方式:思辨科学是追寻"果之因"的"求因性认知",其目的是为了获智成善;实证科学是追寻"因之果"的"求果性认知",其目的是为了取得既有效果又有效率的成功。在思维方式上,思辨科学是基于形而上学世界观,按形式逻辑规则,单纯地进行理论性推演;实证科学则是基于辩证法,按功利实用原则,将理论性推演与经验性推演互相结合来进行逻辑实证,这是一种由语言世界的理论创造到行为世界的事功创造的辩证思维运动。

逻辑实证主义知识论与名称和指称关系探析

美国哲学家刘易斯认为,逻辑实证主义知识论的"经验意义要求"这个基础不适当:一方面,如果接受了这个基础,就会把某些限制强加给"重要的哲学讨论";而在另一方面,又会使人的思想局限在难以容忍的范围内。通过阐述逻辑实证主义知识论,可以探析名称的涵义与指称、意义与证实的关系,以及"逻辑实证"的局限性等。

逻辑实证主义应用于经济学的内在缺陷——逻辑实证主义的“逻辑”批判

逻辑实证主义起源于对归纳主义之逻辑缺陷的弥补,但其本身在解释、确证以及理论构建等三个层次上依然存在逻辑问题。尽管逻辑实证主义把理性分析和实证研究结合起来,但它除了为经济学发展了一套更为完善、圆滑的技巧以及提供一些琐碎的统计资料之外,并没有对经济理论的发展产生实质性作用。

可证实性原则与逻辑实证主义

可证实性原则被逻辑实证主义用作判定一个科学真理或一个命题有无意义的基本标准。由于可证实性原则本身的问题而引起逻辑实证主义内部的争议。可证实性原则的被补充、修改到最后被放弃的过程,反映了逻辑实证主义运动从发展到衰落的过程。

逻辑实证主义对经济学方法论的影响

科学哲学对经济学方法论的影响已经是一个不争的事实。逻辑实证主义对经济学方法论的影响是深远的,特别是促进了经济学的数学化。但同时我们也看到了实证主义的方法所存在的一些弊端。由此可以说,实证主义的方法不是经济学方法论唯一的选项。

论逻辑实证主义的科学观及其局限

虽然逻辑实证主义作为当代西方科学哲学的一个流派已经日趋衰落,但是,逻辑实证主义对科学的根本看法和关于科学和人文两个世界的截然划分等观念至今仍有很大的影响,甚至在某些人的头脑中根深蒂固。为此,对逻辑实证主义的科学观及其局限进行了分析和梳理,以阐明理论的得失。

对逻辑实证主义科学观及其原则的分析

逻辑实证主义认为，自然科学从可观察的经验出发，通过中立的观察、实验，并经过过辑推导，排除了任何人为的主观因素，因此获得的科学知识是与自然的本来面目相一致的，是客观真实的。因此，认为自然科学知识具有严格的客观性、逻辑操作性、经验可证实性。从这种科学观出发，实证主义主张，一切知识都应该像自然科学知识一样受到经验的证实，包括科学术语在内的一切术语，只有严格地按照感官观察定义，才具有合法性；认为只有可经验证实或分析的命题才是真实有意义的。本文通过对实证主义科学图景的分析、批判，指出其主张不具合法性。

论证实原则与证伪原则的对立——在逻辑实证主义和波普尔之间

在现代西方科学哲学发展过程中 ,波普尔对逻辑实证主义的批判使两者形成对立。本文概括出两者对立的四个方面 :第一 ,在科学的判据上 ,逻辑实证主义主张实证论 ,认为可证实的命题才是科学命题 ;波普尔则主张否证论 ,认为可否证的命题是科学命题。第二 ,在逻辑方法上 ,逻辑实证主义属于归纳主义 ,认为科学理论产生于归纳 ;波普尔则主张演绎主义 ,认为科学理论产生于演绎。第三 ,在科学观上 ,逻辑实证主义属于科学静力学的科学观 ;波普尔则主张科学动力学的科学观。第四 ,在认识论上 ,逻辑实证主义主张经验论 ;波普尔的主导倾向是唯理论。两者各执一端 ,都有真理性 ,也都有片面性。

逻辑实证主义与新古典经济学的思想方法论关联

分析了科学哲学中逻辑实证主义与新古典经济学在基本思想、自然科学基础、方法论准则 ,科学知识理念上存在的内在关联和高度一致性 ,探讨了经验实证原则、可观察性原则、数量化及公理化方法、对应原理等对于边际效应分析方法、经济人假设、均衡价格、效用与供求分析等方面的深刻影响 ,认为科学哲学和新古典经济学有着互动、协作与共进的关系。

逻辑实证主义批判及其语境分析

逻辑实证主义认为形而上学表述的都是经验之外的命题,由于它们无法被证实真与假,所以根本就没有意义。于是,这种新的实证主义主张用逻辑工具、物理语言对传统哲学进行彻底改造。而反实证主义者则从价值中立的不真实性、经验证实原则的无效性、反形而上学的不可能性以及归纳法的困境等方面作出反击。在这些相互竞争的理论中,我们的立场应当取决于我们所处的语境。

对可靠性的追寻——逻辑实证主义经验困境

逻辑实证主义顺应科学发展的需要,为寻求科学发现和科学研究的有效方法,建构科学认识的特殊模式,必然涉及科学哲学的精髓——观察(经验)与理论的关系问题。逻辑实证主义坚持经验主义的路线必然陷入难以自拔的境地。

逻辑实证主义与形而上学的悖论——基于霍克海默批判理论的视角

逻辑实证主义标榜以"拒斥形而上学"为口号,但其理论体系忽视主体性,走向抽象的同一性,注重概念推理游戏,脱离社会实践,最终陷入无法解决的悖论逻辑。逻辑实证主义无视社会的现实,走向了一种"学院式"的研究,忽视社会现实中的人性基础,最终沦为晚期资本主义极权社会的帮凶,变成欺骗民众的"犬儒哲学",是一种带有独断论倾向的朴素形而上学的新变种。

普特南对逻辑实证主义的批判

意义概念和合理性概念是逻辑实证主义学派的核心概念。逻辑实证主义者提出了意义的证实理论,并且试图将这样的理论运用于心灵哲学之中,他们还试图将合理性概念做理论化的处理。普特南指出逻辑实证主义者误用了意义的概念,没有认真地考察、研究语义学,忽略了意义概念的日常习惯用法。普特南认为逻辑实证主义重新解释科学的倾向恰恰是逻辑实证主义运动出现失误的根源。他们对于合理性概念的处理也陷入了形而上学的泥沼之中,是一种自相反驳的方法。这样的分析是一种深刻的洞见。

论胡塞尔的“真理”及其与逻辑实证主义“真理”的区别

胡塞尔意义上的真理扎根于"前语言"的被动综合、想像力的自由变更以及本质直观等活动,是一个预先已经囊括了所有可能性的领域,不随着视域的展开而"突变"或者被"涂改"。这样一来,在胡塞尔那里,命题就从"前语言"活动那里获得了一种预先的证实。从这个意义上讲,胡塞尔意义上的真理是绝对确定的真理。而逻辑实证主义没有看到前语言活动,或者只是看到了前语言活动的某一个环节、某一个阶段而非全部。因此,在逻辑实证主义那里,以语言为其表现形式的命题就不像在胡塞尔那里能够获得预先的证实,而是有待未来经验来证实,这决定了逻辑实证主义的真理只能是个假设。

逻辑实证主义关于科学与非科学的划界理论

科学与非科学的划界问题,是科学哲学中的举世难题。文章剖析了逻辑实证主义关于科学与非科学的划界理论的内容、特点及其演变,揭示了逻辑实证主义划界理论的预设以及它所面临的困境,为进一步研究划界问题提供思考。

现代物理学家眼中的逻辑实证主义——科学家对待哲学态度的案例研究

本文以关于现代物理学家眼中的逻辑实证主义的案例研究为基础 ,分析了科学家对待哲学的态度。本文认为 ,科学家对一种哲学的评价 ,取决于其运用该哲学解决科学问题的具体实践 ,而且科学家的哲学思考有明显的非体系化倾向。

语言实在论——逻辑实证主义的意外奉献

语言实在论是20世纪西方哲学的重大突破。哲学与其相关学科已经把它当成预设条件。然而,真正为其奠基甚至将其变为现实的,正是逻辑实证主义。这一学派的初衷与语言实在论相背。语言实在论只是其副产品。这证明,哲学确实是一个谱系学问题,即知识的颠覆和造反构成了哲学发展的路径。

逻辑实证主义“反形而上学”的信条评析

逻辑实证主义把实证主义“反形而上学”的信条推向了极端 ,他们从语言的意义理论入手 ,把传统哲学研究的问题统统归入不可用经验证实的、无意义的形而上学加以拒斥 ,把哲学的任务归结为对科学语言的逻辑分析与语义分析。从总体上和根本上来看 ,逻辑实证主义“反形而上学”是不成功的。但是也应看到 ,他们也留下了值得我们珍视的、具有启示意义的理论遗产。