现有技术抗辩的司法适用顺序

是否优先审查现有技术抗辩,法律并未进行明确规定。"实质不侵权理论"在论证现有技术抗辩的优先顺位时存在论证不充分的问题,需要进行补强。优先审查是否未落入专利权保护范围,无论结果为等同侵权、字面侵权或未落入保护范围,法院仍应对现有技术抗辩进行审查。优先审查现有技术抗辩,在现有技术抗辩成立的情况下,则无须审理是否落入专利权保护范围。从简化审理程序、提高审判效率的角度考虑,应该优先审理现有技术抗辩。

论现有技术抗辩的司法审查顺序

目前,我国立法对于现有技术抗辩在专利侵权诉讼中的审查顺序问题依旧没有清晰明确的规定。本文通过研究认为,现有技术抗辩属于实质意义上不构成侵权的抗辩之一,应当在审查顺序中获得优先的地位,这样能够简化审判流程,提高司法效率,节约司法资源,还可以一定程度上避免职权分离模式下法院对于涉案专利的有效性加以主观评价。在对被诉侵权物与现有技术进行比对时,可以借鉴美国的“假想权利要求”标准,以原告的权利要求为限,无须将被诉侵权物的全部技术特征都与现有技术进行比对。