知情同意原则中的信息披露问题探究

知情同意是告知 (信息披露 )、表意能力 (同意 决定能力 )、自愿、理解和同意决定五个要素的统一体。在决定医师的信息披露是否充分上 ,应坚持患者标准。医疗服务提供者应将与医疗干预有关的实质性事实告知患者。有必要对信息的“实质性”做一合理界定。如果存在医疗紧急情形等法律许可的例外情形 ,医方的信息披露义务可予免除。

互联网金融信息披露监管制度的构建

互联网金融本质规律与证券市场并无二致。但与传统金融相比,互联网金融在信息披露制度上具有特殊性。目前国内互联网金融信息披露制度普遍存在信息披露主体法律责任不明确、信息披露多头监管等问题。互联网金融存在信息披露业务方式网络化、信息披露法律关系复杂化、信息披露易篡改性与隐蔽性等特殊问题。为了完善互联网金融信息披露制度,需从宏观和微观两个层面加以完善:宏观上树立以"全局观、协会观、创新观"为指导思想,采纳统一立法模式、构建互联网金融多元化信息披露监管制度体系;具体制度建设上,对内容进行实质性披露,建立健全互联网金融信息披露评级机制,构建"以大数据为依托"的集中式信息披露监管机制等。

消费领域“第三方测评”的实践困境及其法治应对

伴随电子商务规模的不断扩大与网络自媒体的快速发展,第三方测评模式应运而生。第三方测评在消费者获知商品信息、鉴别商品质量以及提升消费体验等方面的积极作用,应体现为专业性、中立性与客观性,不被利益所左右。但处于初级阶段的第三方测评在实践中暴露出中立性难以保证、测评参考指标不明确以及夸大专业程度等现实问题,甚至存在虚假测评、恶意诋毁等不正当竞争行为。为应对第三方测评定位不明且缺乏有效监管的困境,可将之作为隐性营销手段纳入广义的广告治理范畴,并以类型化进路确立准入门槛限制对象,通过多维信息公开确保消费者知情权,由此建构起第三方测评法律规制体系。