实质性原则在ESG信息披露中的评估与应用

实质性原则是企业财务报告中信息披露需要遵循的重要原则。实质性原则的提出和应用缓解了企业财务报告中面临的信息披露复杂繁多且缺乏重点的问题,也有助于投资者快速捕捉和获取所需要的重要信息。随着可持续发展的推进,企业和利益相关者意识到环境、社会、治理(ESG)等非财务信息的重要性,实质性原则的应用范围因此逐步扩大至非财务报告和可持续报告中。以可持续发展为主线的ESG实质性兴起,以此为投资者和利益相关者披露有价值的实质性ESG信息。本文从财务实质性的内涵和应用出发,引申出ESG实质性,对ESG实质性的内涵、评估和应用进行阐述和分析。本文认为,ESG实质性的应用存在评估标准不统一、具有动态演变性、评估方法不够完善等问题,并据此提出ESG实质性在未来发展和应用中的若干建议。

民事证明责任分配的实质性原则

民事证明责任分配的实质性原则问题是当代证明责任理论的中心议题,但学界至今未提出令人信服的解决方案。当代证明责任理论的各种学说所提出的盖然性原则、证明危机原则和消极事实原则等,均不是证明责任分配的实质性原则,不能为证明责任分配提供正当性理由。既然证明责任是民法概念,那么就应当从民法价值理念的角度探寻其实质性原则。由于证明责任概念的功能仅在于实现相关民法概念的功能,所以它的实质性原则就是相关民法概念背后的民法基本原则。对民事证明责任分配的实质性原则的厘清,有助于我们从实质性原则出发,对具体制度中的证明责任分配进行目的论解释。

我国合并会计报表合并范围中实质性控制原则的研究

企业会计准则规定对于存在控制与被控制关系的企业要编制合并报表，但是随着企业规模的扩大．股权的分散，对是否存在控制关系的判断也越来越复杂。本文对实质性控制原则进行了比较研究，并提出了一些建议。

古特曼的协商民主观批判

本文从协商民主的理论背景、内涵、特征、优势、原则与挑战方面对古特曼的协商民主观进行解析,以证明其对程序性与实质性统一的深层民主形式的探索,同时指出,古特曼的协商民主观在理论与实践上均存在很大的局限性。一方面,在阐释过程中协商民主原则存在定义含糊、表述缺省的缺陷;另一方面,古特曼的协商民主理论对公民政治素养提出了过高要求,轻视了人类道德认知维度差异性,低估了多元社会中道德标准的不可通约性,忽视了公民对统一而强大的政治共同体的认同需求,最终只能导致协商结果的无效。

论公共理性重构的关键:互利性与相互性

谭安奎教授的《公共理性与民主理想》一书试图通过重新诠释公共理性的相互性要求,确立它与慎议民主之间的关联,从而解决《政治自由主义》的相对主义问题。但其论述有两方面的问题:第一,公共理性只着重对互利性的超越而忽视互利性;第二,过于强调相互性要求的形式特征,但同时又隐含相互性是种实质要求。修正两方面的缺陷后,相互性要求可以看作是人道要求(不偏不倚原则)与公平要求(自我利益原则)的混合要求,以此构建新的普适性的政治正义观念。

长期股权投资后续计量的选择对公司业绩的影响

随着2006年新准则的出台产生的一系列变化,对于各项的要求就更加的严谨和务实。而对于长期股权投资后续计量方法的选择中,旧准则是按照以数字标准为主的,而新准则则是以实质性原则为主,准则规定只要投资企业对被投资企业实际上具有重大影响,那么就算是持股比例在20%以下也应当使用权益法进行核算。只是,这在实务中操作较困难,所以现在就让很多企业钻了空子。

电子信息的法律保护研究——以数据库为例

信息技术的发展使得许多像电子数据库这样的新生事物不断出现,这必然会导致法律理论以及法律规则的变革。以非独创性数据库的法律保护为例,传统的版权制度或者美国《统一计算机信息交易法》所创设的信息权制度都不能提供有效保护。为此,有必要变革现有的法律规则以创设一种新的财产权利——信息产权,以对包括电子数据库在内的电子信息提供保护。结合美国判例法,对创设信息产权的必要性进行论述。

商标平行进口的不正当竞争规制纾困

如何在法律规定不明的情况下合理规制商标平行进口,始终是实务界与理论界的难题。实践中通常主张商标平行进口合法,但囿于商标平行进口涉及的法律关系复杂,存在对其可能构成的不正当竞争行为认定不明、经销商与消费者维权难等问题。梳理典型案例,商标平行进口常因属于虚假宣传或混淆的不正当竞争行为而侵犯经销商的独立商誉,故应立足《反不正当竞争法》探讨规制的因应之策。将实质性差异原则本土化并廓清商标平行进口的禁止例外利于在实务中明晰裁判思路,而将侵犯独立商誉的不正当竞争后果作为违法事由、构建完备的消费者权益保护机制则有助于从救济层面予以回应。

“境外注册外资控股”企业的税收居民身份辨析--以海底捞国际为例

近年来有部分企业出于多种原因和考虑,采用改变创始人股东国籍和境外注册等方式,设立“境外注册外资控股”企业,以规避成为我国税收居民。本文以海底捞国际的股权架构为例,分析以经济实质性原则规范实际管理机构所在地的认定标准,建议实际管理机构所在地不能仅以日常经营管理和形式要件满足要求,要综合考虑企业的管理、控制、决策等事关企业发展全局和战略未来的重要功能活动,对认定条件给予更具包容性的界定,适当拓展条件边界,同时相关部门要充分做好以税收法律形式规范实际管理机构规则的准备工作等,以保证我国税收管辖权的完整性,维护我国税收利益。