孝文君臣的用人路线并无实质性差异

关于北魏孝文帝君臣用人路线问题的研究,史学界多争议。笔者认为孝文帝此时期的用人,是既重门第,亦重才能。而汉士族韩显宗、李冲等人则主张用人在注重才能的同时,也不排斥门第。北魏君臣的言论看似不同,但就对汉士族的实际选拔来说,并无实质性差异,即既注重门第,又注重才能,而似乎后者更重要。

电网专业标准差异条款研究

通过技术标准差异条款研究,解决技术标准执行过程中的不适用、条款交叉矛盾等问题,研究提出了实质性差异评价原则,提升技术标准实施能效,更好发挥技术标准对电网发展的基础保障作用。

现有技术抗辩中无实质性差异的判断

【裁判要旨】在进行现有技术抗辩的判断时,被诉侵权技术方案中与专利权保护范围无关的技术特征无需考虑。被诉落入专利权保护范围的某一技术特征,与一项现有技术方案中相应的技术特征对比,若二者存在区别,但该区别仅仅是本领域中可直接置换的惯用手段,则属于二者无实质性差异的情形。

论我国对商标平行进口的法律对策——兼评长沙MICHELIN牌轮胎平行进口案

平行进口既与国家知识产权保护策略有关,也与国家的贸易利益有关。我国是贸易大国,对商标平行进口选择适用国际穷尽原则对我国最为有利。但在允许平行进口的同时,法律应当完善对消费者和商标权利人的保护。所以,当进口产品与国内权利人销售的产品存在实质性差异时,应当构成例外,允许权利人阻止平行进口;商标独占许可人一般未从平行进口商品的首次销售中获利,因而也应当允许其阻止平行进口。

商标产品平行进口中应注意的几个问题——借鉴主要发达国家经验

平行进口(parallel imports)是一个久远的话题,但目前世界各国对商标权的平行进口并没有统一的立场。随着中国外贸政策的微调及中国加入经济全球化的程度加深,在我国立法并未完善的情况下,国内的进口商如何最大程度地保护自身的利益,避免商标平行进口纠纷将是一个不可避免的课题。该文主要分析世界主要发达国家及地区的平行进口立法实践及相应的例外规定,并从中找到一些共同点,为我国的进口商提供一些对策。

从“一致”“等值”到“认可”:教育资历跨境认可的全球实践和新动向

在全球化的背景下,各国教育合作与交流不断深入,教育资历的跨境认可随之在世界范围内引发广泛关注。提高不同国家教育资历之间的透明度和可比性,改进教育资历认可程序,促进教育资历的跨境认可是各国近年主要的政策发展动向之一。各国教育系统的多元性和学生流动模式的多样化对传统认可理念产生冲击,教育资历跨境认可由侧重学习投入逐渐转为关注学习成果。不过,基于学习成果的认可理念在各国的认同程度存在较大差异,在实践中更是未能发挥预期的作用。

等同特征判断标准在专利侵权纠纷案件中的适用问题

等同原则的适用问题一直是专利侵权纠纷案件审理的难点和重点。虽然我国最高人民法院的司法解释规定了等同是技术特征的等同而非整体技术方案的等同,亦明确了等同特征的判断标准,但在具体进行等同侵权的判断时,仍会存在等同判断的主观随意性过大等问题。另外现有技术抗辩中的"无实质性差异"的判断标准,能否参照专利侵权比对中的等同特征判断标准,亦是值得探讨和具有实践意义的问题。

苏巴普·基尔特桑案对我国版权平行进口制度构建的启示

2013年,美国最高法院的约翰威利父子集团诉苏巴普·基尔特桑案(以下简称基尔特桑案)将美国版权权利用尽原则正式定格为国际性权利用尽原则,允许版权商品的平行进口。然而,此案后对国际性权利用尽原则的思考以及寻求其他方式规制平行进口行为的脚步并没有停止。由于很多知识产权产品享有商标和版权的双重保护,所以很多版权所有者想借助商标的力量,利用商标“实质性差异”原则阻止商品的平行进口。文章通过分析基尔特桑案后美国版权领域平行进口现状,结合我国著作权法、版权进出口情况及商标领域平行进口现象,从知识产权法律法规体系一体化趋势及经济发展等方面出发,旨在为我国版权平行进口问题及制度构建提供参考。

消费者混淆与平行进口的规制——从美国的两个平行进口的案例谈起

本文从美国两个平行进口[2]的案例着手,分析消费者混淆理论在平行进口规制中的作用,从而得出美国在平行进口的问题上在采取地域性原则为基础、权利用竭原则为例外的同时将消费者混淆的可能性作为评定平行进口合法性的依据的结论。

商标平行进口的不正当竞争规制纾困

如何在法律规定不明的情况下合理规制商标平行进口,始终是实务界与理论界的难题。实践中通常主张商标平行进口合法,但囿于商标平行进口涉及的法律关系复杂,存在对其可能构成的不正当竞争行为认定不明、经销商与消费者维权难等问题。梳理典型案例,商标平行进口常因属于虚假宣传或混淆的不正当竞争行为而侵犯经销商的独立商誉,故应立足《反不正当竞争法》探讨规制的因应之策。将实质性差异原则本土化并廓清商标平行进口的禁止例外利于在实务中明晰裁判思路,而将侵犯独立商誉的不正当竞争后果作为违法事由、构建完备的消费者权益保护机制则有助于从救济层面予以回应。

商标权平行进口产品的中美海关立法比较分析

我国对海关在商标权平行进口产品执法的功能认识不足,相关海关立法也处于空白状态。考察美国商标权平行进口产品的海关立法,其做到了适应本国经济发展的需要,灵活区别对待各种不同情况的平行进口产品,实现了消费者、进口人与权利人的利益平衡。这种立法思路是可以借鉴的。我国应当考虑结合本国经济需要,确立准确的海关立法目标,并设计正确而合理的具体规则。