实质性损害威胁:确定倾销损害存在的第二条标准

在以往的反倾销案例中,有关当局大都是采用确定倾销损害的第一条标准,即实质性损害的存在来确定倾销损害的成立,而对判定倾销损害存在的第二标准和第三标准却鲜有援引。文章试图通过对有关反倾销案例的观察与分析,阐明判定倾销损害存在的第二条标准即实质性损害威胁在反倾销实践中的运用。

论欧盟对华“无缝钢管案”中“实质性损害威胁”标准的应用

欧盟在对华“无缝钢管案”中首次以“实质性损害威胁”标准作出裁决，其在对此标准应用时从倾销进口产品进入国内市场的大幅增长率；出口商可充分自由使用的或即将实质增加的能力；进口产品是否以将对国内价格产生大幅度抑制或压低影响的价格进入；被调查产品的库存情况以及其他一些因素作为考察因素，具有一定的实际意义，但是整体上缺乏足够的依据论证这种实质性损害威胁是迫近的并且不得不实施相关措施以避免其发生，故建议我国不能放弃此案在欧盟或WTO得上诉权。

美国ITC终裁认定中国输美乘用车及轻卡车轮胎对美国国内产业造成实质性损害

美国国际贸易贸易会员会（ITC）于2015年7月14日就中国输美乘用车及轻卡车轮胎双反损害进行了投票。由于ITC将6名委员的3∶3平局投票结果视为肯定性裁决,因此ITC最终做出的是存在实质性损害的裁决,同时ITC认定在本案中不存在紧急情形。基于该结果,美国商务部发布反倾销和反补贴税令,但不会因紧急情形而追溯征收反倾销和反补贴税。在此次投票中,投出肯定票的（即认为存在实质性损害）的3名委员均为民主党背景。

试验性非严重低血糖对2型糖尿病患者的认知功能产生实质性损害:一项随机交叉试验

目的/假设:既往的研究证明了认知损害与低血糖(<3mmol/L)之间的关系。本研究假设胰岛素诱导的非严重低血糖会降低2型糖尿病患者的认知功能。方法:本研究为随机交叉研究,25位2型糖尿病患者作为受试者进行两次高胰岛素-正葡萄糖钳夹试验:一次低血糖钳夹[血糖(3.0±0.2)mmol/L]和一次正常血糖钳夹[血糖(6.0±0.2)mmol/L]。

2004-2010年欧盟反倾销实质性损害认定裁决的实证研究

本文运用法律和数理统计的两元分析法,对欧盟2004-2010年反倾销裁决的实质性损害认定进行了定性与定量的综合分析。WTO成员虽然在经济因素损害认定时应承担法定经济因素调查、客观证据标准、相关性说明义务,但却没有各经济因素关联度的具体标准。研究发现,欧盟做出反倾销实质性损害认定所考虑各要素之间存在着关联判断的统一性和连续性,并据此构建了我国应对欧盟反倾销实质性损害科学的预警模型,同时认为欧盟做出实质性损害裁决的客观性仍不能排除在具体个案中有滥用自由裁量权的情况。我国应积极参与完善现行国际反倾销法律制度,为实现国际反倾销法治化提出有益的建议。

美国实质性阻碍损害标准的立法演进与背景

损害认定是反倾销法中的重要因素,而损害认定中实质性阻碍国内产业建立标准,对于还存在大量未建立新兴产业的发展中国家来说更为重要。除了分析美国反倾销法中实质性阻碍标准立法发展之外,还需考察其在其他进口经济法律中的规定,以期为我国的反倾销立法提供有益的借鉴。

论韩国反倾销法实质性损害之认定

反倾销是世界贸易组织允许采用的抵制不公平竞争,保护国内产业的措施之一。世界上越来越多的国家不断通过立法来规范和加强反倾销措施的使用。韩国的反倾销法于70年代制定,80年代的中后期曾对日本、香港、台湾的出口产品立案调查,但多数均因对其国内产业损失小或进口数量不大等原因而结案。该法的真正实施是在1991年9月30日。当时韩国贸易委员会(以下简称贸委会)裁定,美国的杜邦公司(Dupont)。

美国初裁中国产铸铁污水管对美产业造成实质损害

美国国际贸易委员会8月25日宣布，该委员会初裁认定从中国进口的铸铁污水管对美国相关产业造成实质性损害，这意味着美国商务部将继续对产自中国的上述产品进行“双反”调查。

论垄断违法性的实质认定

垄断违法性实质认定是从垄断的本质这个问题引申出来的,它意在回答为什么要限制垄断,将其规定为非法的问题。从我国反垄断司法实践看,将事实判断与形式规范结合认定垄断违法性在我国司法实践中一直占据主导地位,很少根据反垄断法的价值规范对垄断违法性作实质认定。垄断违法性的形式认定与实质认定呈分立状态、垄断违法性实质认定被虚置,不仅很难保证反垄断裁决的自洽性与合理性,也不利于提升反垄断法的质量及其延展性。因此,应当从理论上诠释垄断违法性实质认定的意涵,厘清垄断违法性实质认定的标准及其适用规则;应当检讨我国垄断违法性认定的实践运行方法与逻辑,从完善中国反垄断法的价值构造、反垄断案例指导制度与凝聚垄断违法性实质认定与形式认定相统一的共识等途径,促进我国垄断违法性认定在理论认知与制度规范上的进阶。

关于倾销具体损害形态的思考

损害确定是反倾销法中非常重要的概念,倾销行为是否构成损害是实施反倾销措施的重要条件。而对于损害的确定需依赖于一定的外在的形态加以判断,这就是具体损害形态。但目前《反倾销协议》及各国立法对具体损害形态的确定标准的规定,比较抽象模糊,存在缺陷。为了更加合理地在反倾销案件中确定损害,需加强对具体损害形态问题的研究。

美国对中国产皱纹纸作出反倾销产业损害终裁

2005年1月6日，美国国际贸易委员会对原产于中国的皱纹纸作出反倾销产业损害终裁，认定原产于中国的皱纹纸对美国国内产业造成实质性损害或损害威胁，美国国际贸易委员会的6名委员均作出肯定性裁决。

华永固紫23反倾销案：美国际贸易委员会做出存在损害的终裁

|2004年12月10日．美国际贸易委员会(ITC)就对华永固紫23反倾销案做出肯定性终裁：认定自中国进口的涉案产品对美国产业造成实质性损害，但不认为该案存在紧急情势。据此，美国商务部将针对2004年6月24日以后从中国进口的涉案产品发布反倾销令。

美国对中国和印尼产铜版纸作出第二次双反日落复审产业损害终裁

据中国贸易救济信息网报道2022年5月18日,美国国际贸易委员会(ITC)投票对进口自中国和印度尼西亚的铜版纸(Coated Paper Suitable for High-Quality Print Graphics Using Sheet-Fed Presses)作出第二次反倾销和反补贴日落复审产业损害肯定性终裁,裁定若取消涉案产品的反倾销税和反补贴税,在合理可预见期间内,涉案产品对美国国内产业造成的实质性损害将继续或再度发生。在该项裁定中,5名委员(主席Jason E.Kearns、副主席Randolph J.Stayin和委员David S.Johanson、Rhonda K.Schmidtlein和Amy A.Karpel)均投肯定票。依据美国国际贸易委员会的肯定性裁定,美国将继续对中国和印度尼西亚涉案产品征收反倾销税和反补贴税。

美国作出薄棉纸第三次反倾销日落复审产业损害终裁

据中国贸易救济信息网报道2021年10月22日,美国国际贸易委员会(ITC)投票对进口自中国的薄棉纸(Tissue Paper)作出第三次反倾销日落复审产业损害肯定性终裁,裁定若取消现行反倾销措施,在合理可预见期间内,涉案产品的进口对美国国内产业造成的实质性损害可能继续或再度发生。根据终裁结果,本案现行反倾销措施继续有效。在该项裁定中,5名美国国际贸易委员会委员均投肯定票。

倾销与损害之间因果关系的认定与排除

反倾销守则及各国反倾销法对采取反倾销措施大都规定要满足三个重要条件,即倾销的认定、损害的认定,及其二者之间因果关系的认定。如《1994年反倾销协定》第5条第2款规定:申请应包括以下证据:a 倾销,b 属于本协定解释的 GATT1994第6条范围内的损害,以及 c 倾销进口产品与被控的损害之间的一种因果关系。国际贸易中,尽管存在各种各样形形色色的倾销行为。