美国实质性正当程序中对政府不作为及例外的认定——以朱莉安娜诉美国案等为例

正当程序保护是美国司法体系的支柱性制度,多项涉及公民生命、自由、财产的问题均可能提起正当程序索赔。2015年的"朱莉安娜诉美国案"虽然尚未有最终审判结果,但本案中法院一反对此前类似案件的否定态度,认为稳定的气候系统亦是公民的一项基本权利,政府在环境污染中的不作为属于危险创造例外的情形,应当禁止。通过对美国联邦最高法院一系列案件的梳理后可知,近年来实质性正当程序的保护范围在不断扩大。虽然异议频发,但美国司法审查的触角在社会生活的各个方面有相当延伸,司法能动的作用发挥到了一个新高度。

论美国实质性正当程序的“理性联系”标准——以哈贝马斯的“交往行为理论”为视角

"实质性正当程序"是美国创新发展的一项制度,它要求法律内容的正当性。这是对立法权进行实质性制约,从而切实保障了公民的权利。然而,作为其最低限度标准的"理性联系"仅仅要求法律与立法目标、政府利益存在合理的联系。根据哈贝马斯的"交往行为理论","理性联系"并不能从立法层面建立理性化社会。进一步思考可知,理性联系、平等对待、合理补偿才是"实质性正当程序"的最低限度标准。

实质性正当程序在美国的实践——以艾比盖尔联盟诉冯埃森巴赫案为例

实质性正当程序有两个主要内容,分别是正当程序所保护的宪法基本权利和正当程序的审查标准。在结合了事实、政策、实质性正当程序的案件中,还要平衡并尊重行政权。由于正当程序条款的用语抽象,具有很强的包容性,因而在给法官留有较大解释空间的同时,也常常成为审理实质性正当程序案件的焦点。

美国实质性正当程序之历史传统理论:生成与评价

法律正当程序是英美法系国家一条重要法治原则,在美国历经程序性正当程序和实质性正当程序两个阶段。就实质性正当程序在联邦司法适用的演进而言,它历经历史传统、理性判断和生成性国家价值观等理论演变过程。历史传统理论作为美国实质性正当程序的首要理论对美国法律制度和司法程序产生了重要影响。由此客观地阐述和评价历史传统理论的形成、适用和发展过程对于研究美国政治传统和法律制度具有重要意义。

实质性正当程序的理论演变及其法律适用

实质性正当程序是美国法院在司法审查中对正当程序条款能动解释的产物,对于防范政府以正当程序制定法律侵犯公民基本权利和自由具有重要价值。实质性正当程序的含义随着社会的变迁而发展,其适用范围从最初的保护财产权、契约自由,发展到20世纪后期主要适用于人身权利领域,尤其是对隐私权的保护。美国宪法创造性地发展出实质性正当程序,很大程度上得益于其建立了一套独特的检验方法。通过考察实质性正当程序的起源和演变,启示我们应树立正当程序的理念,以之指导当前的司法改革并完善宪法解释。

美国实质性正当程序与经济自由——以判例为视角

实质性正当程序是对联邦和州政府部门立法权的一项宪法限制,要求其所制定的法律,必须符合公平与正义。实质性正当程序在经济自由领域经历了上升和衰落两个历史阶段。在以洛克纳案为代表的经济正当程序兴盛时期,法院受契约自由、自由竞争的价值观念主导,严格审查各州关于经济自由的立法。当自由经济向福利管制经济转变时,经济正当程序没落,实质性正当程序转而以一种宽松的审查标准面对经济自由领域的问题。

正当程序论纲

正当程序的发展过程亦同时是其涵义拓展的过程。正当程序的发展表明其是一个动态发展的体系,正当程序的程序性涵义是其本源,人权保障是其核心命题。我国应当结合现有法治情况,逐步形成正当程序理念,并实现正当程序的制度化和宪法化。

论行政正当程序的预防腐败功用

当代行政法体现了正当程序价值理念的行政公开、公平、公正原则,要求行政权力的行使,始终以尊重个人主体尊严和保护个人权利免受公权力的不当干预和侵害为目标。保障行政相对人权利是正当程序适用的核心问题,也是有效预防腐败的关键所在。为此,应制定统一的行政程序法典,以正当程序规范执政党的执政行为,严格领导干部公开选拔的正当程序。

正当法律程序之浅析

正当法律程序作为英美法系国家法治建设中的一项重要原则,其核心价值在于对公权力行为进行检验,以实现对个人权利的保障。正当法律程序开始于英国,具有浓厚的普通法传统,美国在继受该程序后,在宪政实践中把正当法律程序从程序性正当法律程序发展至实质性正当法律程序的层面。分析正当法律程序的起源,介绍正当法律程序在美国的产生和适用,着重分析实质性正当法律程序,论述正当法律程序对我国宪政发展的启示。

论自然法与美国宪法的关系

这篇文章探讨了自然法与美国宪法的相互关系:一方面,美国宪法得益于自然法思想。美国宪法前十条修正案直接宣示自然权利,而自然权利就是自然法的核心内容,美国宪法中关于政府目的、政府如何分权制衡的内容体现了"人民主权"、"限权政府"等观念,这些观念的逻辑起点也是自然法,是启蒙时代自然法思想复苏时由启蒙思想家从自然法中"人人平等"、"自然公正"的思想出发,经由社会契约论一步步推衍出的产物;另一方面,美国宪法创造性地运用了自然法,使自然法在现实生活中得以应用。这一点表现在宪法实践过程中经常运用的"实质性正当法律程序",其内在依据就是自然法思想,即用实质上的"公平正义"约束世俗权威制定的公平正义,同时,美国的宪政发展也克服了自然法的一些缺陷。

论我国程序法治建设的路径

以角色分化为前提的利益交涉过程是法律程序的基本属性。正当法律程序的基本要求表现为,中立的裁决者为程序参与方提供信息交流的充分机会,并据此做出说明理由的判断结论。从程序正义的理论视角来看,正当程序的作用在于平衡结果正确性与结果可接受性两种价值追求的关系。立法程序与行政决策程序的法治化建设、正当化构造,对于具有集权传统和行政主导特征的现行政治体制而言,显然具有突出的作用。诉讼程序与行政执法程序的制度完善,直接影响到当事人的具体权利保障程度,是需要持续关注的问题。

我们离“正当”程序有多远?——《普通高等学校学生管理规定》中有关程序性条款评析

真正意义上的正当程序原则包括程序性正当程序和实质性正当程序,两者一个是形式一个是内容,相辅相成,缺一不可。新《普通高等学校学生管理规定》虽然确立了正当程序原则,但由于其在程序性正当程序中,缺乏中立的裁判者和公正的听证程序,在实质性正当程序权利中,没有保证学生享有“沉默权”和反对“自证其罪”的权利,因而新《普通高等学校学生管理规定》离真正意义上的正当程序原则还有相当的距离。

论美国宪法正当程序条款对自由经济的保护

论美国宪法正当程序条款对自由经济的保护王继忠当代美国著名的法学教授伯纳德·施瓦茨在论述美国宪法史时写道：“今天的宪法性法律只是镀在第１４条修正案中关键性条款之上的光泽”。①“正当法律程序”就是他所指的关键性条款。由于联邦最高法院对这一条款进行扩大解释...

征收视野下的美国社会责任财产权观及对我国的启示

社会责任财产权观作为共和主义思想的精髓,在自然权利财产权观盛行的美洲大陆经历了一个复杂的、艰辛的发展历程。学者和法院对社会责任财产权观的青睐一直饱受争议,但法院对一系列征收案件的裁决结果表明,法院对社会责任财产权观进了坚守,力争实现私人财产权与政府权力的衡平,并取得了举世瞩目的成就,这对我国因拆迁所引发的征收难题的消解具有启示作用。我国应当借鉴美国经验,树立社会责任财产权观,奉行最小损害原则,建立协议价购——独立裁决——征收目的检验体系,力争实现私人财产权与政府权力的衡平。