海关法领域程序性义务及其违法责任设定之合理性问题研究

海关法律体系中,没有对相对人的程序性义务和实质性义务进行明确区分,相对人所需要遵守的程序性义务客观上数量较多,且规定相对复杂,使得相对人不易遵守,容易在无意识情况下违反。相对人的程序性义务设置系为防范实质性危害后果的发生,其对程序性义务的违反并不必然导致实质性危害后果,在现行法律体系中,客观上导致对"程序性违法"行为的处理过重。因此,有必要从法律层面正确认识这一问题,明晰相对人在办理海关手续中的程序性义务,并对"程序性违法"的处罚幅度予以更为合理的规定。

再论犯罪客体

犯罪客体承载着违法的实质性评价重任,正是由于其机能的充分发挥才得以维护犯罪和犯罪构成的理论统一,使我国与国外犯罪成立模式在评价内涵方面保持一致,使犯罪客体与其它三个构成要件的对立统一关系得以明晰。在我国,犯罪客体是犯罪构成中独立的、不可或缺的、有其内在价值的犯罪构成要件之一。

行政自由裁量权滥用的司法控制

司法控制是解决行政自由裁量权滥用的关键。目前我国司法控制出现的问题不是"合理性"审查的范围过窄,相反应将其严格控制在合法性审查的范围内。同时"滥用职权"是对行政自由裁量行为的实质性违法审查,我们应对实质性违法审查的标准进行完善。