生成式人工智能的侵权标准、价值辨析与规范应对

生成式人工智能作为创新性的技术应用不直接涉及著作权法的制度性评价。生成式人工智能既可以是合法的技术过程,也可以是基于著作权侵权的违法技术应用并承担法律责任。合法行为与侵权行为共同构成了生成式人工智能在著作权法层面的二元法律属性,而著作权侵权标准的适用增加了生成式人工智能在著作权法层面的法律不确定性。必须承认的是,生成式人工智能无论是作为合法技术还是侵权应用都会对人工智能的整体技术研发和产业发展产生实质影响。因此,有必要廓清生成式人工智能作为著作权合法行为或著作权侵权行为时所产生的价值内涵与潜在影响,为著作权法的规范应对提供价值参照。

生成式人工智能数据行为的著作权法困境与出路

生成式人工智能作为新兴技术应用不直接涉及著作权法的制度性评价。生成式人工智能数据行为既可以是合法的技术过程,也可以是著作权侵权行为并承担法律责任。合法行为与侵权行为共同构成了生成式人工智能数据行为在著作权法层面的二元法律属性,而著作权法困境即是生成式人工智能数据行为在著作权法层面的法律不确定性。必须承认的是,生成式人工智能数据行为,无论是作为合法技术还是侵权应用,都会对人工智能的整体技术研发和产业发展产生实质影响。因此,有必要廓清生成式人工智能数据行为作为著作权合法行为或侵权行为时所产生的价值内涵与潜在影响,为生成式人工智能数据行为的治理规则提供价值参照,合理摆脱生成式人工智能数据行为的著作权法困境。

软件表达形式种类“有限”的讨论

中国计算机软件保护条例规定“由于可供选用的表达形式种类有限”是使软件从侵权指控解脱的根据之一。因此，什么情况下才导致这个“有限”和承认这个“有限”，是软件保护研究的重要课题。本文是针对制约因素和“有限”的关系所设计的试验结果的总结，在一定程度上为判定软件的“实质相似性”和表达形式种类是否“有限”提供了量化分析。

美国法关于剽窃侵权的认定标准

我国《著作权法》第47条规定:"剽窃他人作品的,应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。"本文将从美国版权法及其司法审判实践的角度出发,研究他们对剽窃侵权是如何认定的,希望能够借用它山之石完善中国相关法律,也为我国审判实践提供指导。

作品独创性初探

受著作权保护的作品必须具备独创性，这是著作权法学术界和实践部门一致的观点。但是，对于何为独创性以及如何判断一部作品是否具有独创性，目前尚无明确的立法或者司法界定。有些论者提出，作品应当有一定的水平和高度，方具有独创性，甚至有人提出了作品的最低要求。这些观点都是错误的，对著作权理论和实践都是有害的。本文认为，一部作品的独创性，只要求该作品是作者自己独立进行智力创作活动的结果。作品的独创性应当从作者创作作品的过程来判断，而不应从创作的成果来判断。独创性不应与专利法上的新颖性和创造性混淆。

音乐作品抄袭的版权侵权问题研究

借助抖音、快手等短视频APP,越来越多歌曲为大众知悉并引领嗨唱潮流,然而歌曲存在抄袭或借鉴等嫌疑的负面词汇也频频出现。在网络时代日渐侵蚀唱片业,信息无国界、无地域传播限制的今天,对于抄袭、裁剪、拼凑的歌曲该如何看待,如何破解我国音乐作品的抄袭问题是当务之急。本文将对音乐抄袭的定义及类型进行分析,并与美国、日本国家的音乐抄袭认定标准进行对比,为破除音乐抄袭困境、完善音乐作品保护提出建议。

计算机软件侵权行为的认定和处理

随着科学技术的发展,计算机的应用越来越广,而作为计算机应用关键的计算机软件的开发也日益重要。世界上绝大多数国家都利用著作权法保护计算机软件,我国依照《著作权法》的规定专门制订了《计算机软件保护条例》(以下简称《条例》),本文拟对《条例》本身存在的缺陷就软件侵权保护的几个难点问题作出探讨。

论电视节目版式的著作权保护

国内外学界对于电视节目版式的版权保护还没有形成统一的共识。我国现有的著作权法并没有明确规定电视节目版式的法律保护,国内外司法实践中将电视节目版式纳入商标法、反不正当竞争法或者合同法进行保护。传统观点认为,电视节目版式被认为是"创意",性质上属于"思想"而非"表达",因此被归入知识产权的"公有领域",不对电视节目版式进行版权保护。然而,电视节目贸易市场日益繁荣,市场中自由交易的电视节目版式带来巨大利润,而这些事实指向了电视节目版式具有独创性和可复制性的特征。电视节目版式是对节目"创意"、"结构"或"情节"的整体而具体的表达,是对规则、程序的具体呈现方式的创造性表达,因此,它不单纯属于"创意"或"思想",而是形成了一种特殊的表达。应将节目版式纳入版权保护的范畴,对克隆节目版式的行为明确予以法律上否定性的评价,通过著作权法保护和规范电视节目版式的交易市场。

准家庭暴力的主体——对《反家庭暴力法》第三十七条“家庭成员以外共同生活的人”之诠释与认定

"家庭成员以外共同生活的人"是《反家庭暴力法》第三十七条规定的准家庭暴力的主体。基于对该概念的法解释学分析,家庭成员是以婚姻或血缘为联结纽带,并具有法定权利义务的人,家庭成员以外共同生活的人则是不具有家庭成员关系,但共同居住于同一处所并形成情感、经济等方面紧密结合的人。认定家庭成员以外共同生活的人应遵循实质相似性标准,即与相应家庭成员在共同生活的内容上实质相似,但对该标准的把握不宜过于严苛,可适当低于对家庭成员的要求;对法律有特别规定的,可免于适用该标准。《反家庭暴力法》第三十七条的适用情况表明:应在法律中明确家庭成员的具体范围,并将准家庭暴力的主体范围扩展至未共同生活的前配偶。

审理计算机软件著作权侵权纠纷案件的实务问题

近年来计算机软件侵权案开始出现并且呈一定的上升趋势.对这类案件的审理因其较强的专业性故而有很大难度.《审理计算机软件著作权侵权纠纷案件的实务问题》一文作者,结合自己的审判实践.对审理这类案件时应注意的法律问题作了有益的探索和总结,值得一读.