实质蕴涵之我见

实质蕴涵并不违反直观。当P假时，无论P真或假，P～P都为真，这只不过是P假的强调说法；当q真时，无论p真或假，p→q都为真，这只不过是q真的强调说法；实质蕴涵分为退化的和未退化的两类，前者不能无矛盾地成为肯定前件式和否定后件式推理的前提，因而不能在推理过程中实际起作用；后者可以重新定义为p←→p∧q，即后件含蓄地包含在前件中；实质蕴涵具有普遍适用性和操作方便性。

实质蕴涵四大辩护策略探析

为经典逻辑"实质蕴涵"联结词辩护,是化解"实质蕴涵怪论"的首要路径。辩护实质蕴涵的主要策略,可梳理为逻辑抽象策略、自然演绎策略、语用辩护策略以及新共性辩护策略。通过对这四大辩护策略的审视与比较分析可以发现:"强硬"的逻辑抽象策略、"迂回"的自然演绎策略以及语用辩护的"切割"策略都难以令人满意;而新共性辩护策略借由量化视角与蕴涵层级论成功地"取消"了众多怪论,为实质蕴涵进行了双重辩护。新共性辩护策略的成功为经典逻辑的普适性增添了新的注脚。

论实质蕴涵、形式蕴涵与逻辑蕴涵

本文将蕴涵分为三类:实质蕴涵、形式蕴涵与逻辑蕴涵,从多值逻辑角度解决了实质蕴涵、条件句与推论关系之间的关系,详细考察了三类蕴涵概念之间的区别和联系,从三种蕴涵角度区分了科学真理、数学真理与逻辑真理。

论实质蕴涵、形式蕴涵与逻辑蕴涵

该文将蕴涵分为三类:实质蕴涵、形式蕴涵与逻辑蕴涵。从多值逻辑角度解决了实质蕴涵、条件句与推论关系之间的关系,详细考察了三类蕴涵概念之间的区别和联系,从三种蕴涵角度区分了科学真理、数学真理与逻辑真理。

受限量化域与实质蕴涵“严峻反例”的化解——四论从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”

从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”,是化解实质蕴涵理论之“严峻反例”的谓词逻辑路径,旨在纠正经典命题逻辑定理在条件句分析中的误用,并非对条件句命题逻辑刻画的“高层次的重复”。基于受限量化域的特殊形式蕴涵,是化解“严峻反例”的基本工具。准确理解命题函数和逻辑量词,清晰分辨命题与命题函数、条件命题与条件句,对于把握形式蕴涵化解路径起着关键作用。关于“吉伯德反例”等“极严峻反例”的化解,需诉诸刻画“多重概括”的量词叠置型形式蕴涵。以受限量化域和特殊形式蕴涵刻画某些自然语言条件句的逻辑形式,澄清认知共同体关于这些语句的“为假直觉”或“为真直觉”之逻辑机理,有助于将经典逻辑正确运用于自然语言理解,对逻辑教学体系改革也具有重要意义。

从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”--怪论定理之“反例”化解路径新探

由蕴涵怪论引发的实质蕴涵合理性辩护问题,既是当代逻辑哲学的重要课题,也是逻辑基础教学中难以回避的问题。化解怪论定理之"反例",是实质蕴涵合理性辩护的重要途径。以往的化解路径可以较好地应对"第一类怪论定理"问题,但难以化解关于"第二类怪论定理"的"严峻反例"。运用"形式蕴涵"理论重新审视实质蕴涵问题,可以为怪论定理之"反例"提供一条新的化解路径,使"严峻反例"问题得到彻底解决,从而使经典逻辑真理的普适性得以维护。

实质蕴涵与自然语言中的相关蕴涵命题分析

实质蕴涵是现代逻辑的一个极其重要的概念,但是用实质蕴涵理论来分析和说明自然语言中的假言命题却出现了许多解释不通的问题。这种状况有悖于逻辑规范和引导人们进行正确思维及表达的宗旨。传统逻辑和模态逻辑在分析自然语言假言命题方面都存在缺陷。提出“相关蕴涵”概念主要是为了对自然语言假言命题进行符合自然语言实际的分析。

实质蕴涵与“如果,那么”

弗雷格用实质蕴涵建立的经典逻辑在表达推理关系的时候有它的局限性,因此经典逻辑曾受到批评。弗雷格对实质蕴涵的不足完全清楚,他把条件关系区分为表达因果联系的情况和仅仅表达真值关系的情况,表达因果联系的条件句的从句不是完整的思想,指称不是真值,而仅仅表达真值联系的条件句从句则是完整的句子,指称是真值。但是实质蕴涵仍然受到一些质疑,毕竟它存在一些缺点,它还不能完全取代自然语言的"如果,那么"。自然语言具有社会性和心理因素,采用非形式化的方法表达推理和条件关系有其合理性。

虚拟蕴涵实质蕴涵和空词项——也谈“逻辑研究中有待澄清的若干问题”

本文区分和探讨了两种不同的蕴涵即虚拟蕴涵和实质蕴涵。虚拟蕴涵是附加了某些条件的实质蕴涵，这些条件是预设了一个使其前件为真的可能世界和一个与其前后件有关的背景假设。虽然虚拟蕴涵不能归结为实质蕴涵，但是，实质蕴涵是其他一切蕴涵的必要条件；不仅如此，实质蕴涵还表示了一种最基本的推出关系。关于空词项，本文指出，一般而言，一个词项既可以是空词项，也可以是实词项，这取决于它所参照的可能世界是什么，笼而统之地谈论一个词项是否是空词项是无意义的。此外。

再议“实质蕴涵怪论”

实质蕴涵乃至整个现代逻辑不是“如果 ,则”等联结词的正确抽象 ,它只抽象了支命题与复合题之间的真假关系 ,而忽略了支命题之间的真假关系 ,并且以支命题孤立的真假偷换了相互关系下的真假 ,因而使真值抽象失去了合理性。现代逻辑是建立在这种不合理抽象基础上的理论 。

弗雷格的实质蕴涵思想与现代逻辑的选择

弗雷格提出实质蕴涵思想的最初依据实际上也是蕴涵命题前后件之间的相关性,他所引以为据的"如果太阳现在已经升起,那么天空乌云密布"并不是毫无条件联系的假言命题,他是由这种相关性经过抽象论证而过渡到了实质蕴涵的,但他的论证并不是逻辑有效的。弗雷格的思想对现代逻辑以至于现代哲学的影响是巨大的。罗素把实质蕴涵的思想明确地贯穿于他的逻辑体系并且还提出了一个关于实质蕴涵的形式化定义,由此,实质蕴涵的意义完全成了一种人为的规定,它不仅不能正确处理自然语言中的假言命题,而且也不能正确处理自然语言中的假言推理。判断一个条件句的真值最主要还是要看该条件句的前件和后件之间有没有条件和结果的关联。判定条件语句真假的复杂性要求判定者必须具备超出形式逻辑范围的知识。

假言判断和实质蕴涵

有些逻辑学教科书在讲述假言判断的内容时,引入了实质蘊涵这一概念和实质蘊涵真值表,但是,由于没有讲清假言判断和实质蘊涵的关系,因而造成一些混乱,甚至出现前后矛盾的现象。本文试图把传统逻辑所讲的假言判断和实质蘊涵作一对比,找出它们的联系和区别,以利于我们的教学。

实质蕴涵与互逆真蕴涵

对于任何蕴涵命题都有建立它的过程和建立之后运用它来推理的过程。经典逻辑的拥护者们认为实质蕴涵的定义使其也能建立实质蕴涵命题和建立之后用其进行推理。其实,实质蕴涵的定义只能用来建立实质蕴涵命题,若用其推理则违背了哲学与数学的基本原理;虽然它可用于建立实质蕴涵命题,但却会产生实质蕴涵怪论。作为对实质蕴涵的改进,提出了互逆真蕴涵概念。互逆真蕴涵的归纳复合真值表用于建立互逆真蕴涵命题,分解真值表用于推理。互逆真蕴涵的归纳复合真值表虽然与实质蕴涵的真值表相同,但却有不同的解读。

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论

自实质蕴涵理论诞生以来,实质蕴涵怪论便相伴而在.出于化解怪论的初衷,学者们提出了相应的改良或革命性策略,进而产生了一系列蕴涵理论.本文试图从哲学本体论的角度再去重新认识实质蕴涵及其怪论,而要厘清实质蕴涵怪论问题必须正确认识两个方面的问题,即蕴涵怪论承诺问题和事实问题.实质上,实质蕴涵怪论,科学的来说是承诺的实质蕴涵怪论.当然,宣称和承诺只是怪论产生的外在形式因,而内在本质因其实是有意识的"思维中断".故此,克服有意识的"思维中断"乃消解实质蕴涵怪论的有效策略.

试论“实质蕴涵”的真值及其意义

对“实质蕴涵”的认识,学术界观点很多,贬褒不一。本文从实质蕴涵所含义入手,通过对“实质蕴涵”真值条件的说明,强调其在推理中的重要作用。

对实质蕴涵怪论的思考

本文就逻辑学界争论颇多的实质蕴涵怪论进行了讨论。首先概述了几种有关此类问题的理论,在此基础上试述自己的理解,认为应从蕴涵命题前后件间的意义联系及其真值两个方面并结合可能世界理论来判断一个实质蕴涵命题的真假。

破解实质蕴涵怪论之谜

用真值函项的观点来看待实质蕴涵导致的后果,一是把实质蕴涵的真值与其真假等同起来,二是没有用科学的态度来处理真值函项概念,使得实质蕴涵多样化,即"→"每一次出现代表了不同的实质蕴涵。正因如此,命题推理反例和实质蕴涵怪论才得以产生;而在特定的命题演算系统中消除实质蕴涵怪论的形式途径是取消v+规则。

实质蕴涵“怪论”之怪与不怪

古希腊麦加拉学派认为完善的条件句并非开始于真且结束于假,这个被称为"实质蕴涵"的观点经过弗雷格和罗素的继承而成为经典逻辑的核心观念。但冯棉先生总结出实质蕴涵有两类共七种"怪论"。第一类为"非相干性蕴涵怪论",第二类为"相干性蕴涵怪论"。程仲棠先生认为实质蕴涵式中的命题常项只有"真"、"假"这两个语义,逻辑永真式只提供"认识中为真的最低层次的必要条件"。张建军先生用"蕴涵/析取"的转换来证明"怪论"并不怪。我们承认全部七种都具有"怪论"的身份,并分析证明怪论公式的命题代入例在实质蕴涵的本来涵义上都不是怪论。

现代逻辑的“实质蕴涵”与日常思维的“如果，则”──逻辑的认知观念的一种更新

现代逻辑的“实质蕴涵”与日常思维的“如果，则”──逻辑的认知观念的一种更新张小燕现代逻辑对“实质蕴涵”的认识，实质上反映了人们对逻辑的认知观念的一种更新。现代逻辑的“实质蕴涵”是否为日常思维“如果，则”的抽象，一种观点认为不是；把“实质蕴涵”的真值表...

关于实质蕴涵“如果A那么B”的一些思考（英文）

这篇文章尝试辩解布尔(亚里士多德式)逻辑中关于实质蕴涵的反直观定义。主要问题是:自然语言和逻辑定义的"蕴涵"的隐喻之间的联系是什么?为了更好地理解该定义和避免一些潜在的困惑,本文呈现出不同论点,并论述了"A→B"的经典定义的合理性。