行政审判援引实质论据的方法论规则

实质论据是通过自身内容的合理性与说服力来支撑裁判结论的论据形式,属于辅助性论据,能为行政行为的合法性论证提供目的要素、价值标准、法律原理与经验法则等多维理由。行政审判中,实质论据具有认定案件事实、引导法律适用与开展司法论证等多重功能。当前行政审判中,非解释运用致使实质论据难以发挥论证功能,与裁判理由的逻辑不契合致使其论证功能不佳,所呈现的实质推理模式则将行政审判导向不确定性。实质论据属于证立论据,只有经由恰当解释,才具有司法运用的可能性。实质论据属于非法律理由,只有遵守法律论证要求,以及通过法学方法论引导,才能增强司法运用的效果。

方法论视角下实质论据的司法运用

实质论据是一种依托内在理由的说服力来补强论证的论据形式,是一些能够影响司法裁判过程、具有“弱规范效力”的论据类型,可以作为裁判理由或裁判依据。基于类型化方法,实质论据可类分为目的型论据、价值型论据、法理型论据与经验型论据。在方法论意义上,实质论据具有辅助事实认定、引导法律解释、填补法律漏洞以及强化司法论证等功能。在当前司法实践中,实质论据的概念式运用呈现出用而不释的样态,主观性解释滋生用而不当的问题,简单化论证导致个案融入度的不足。作为一种论据类型,实质论据的司法运用可遵循一般性的方法论路径,即明确前提要求,考量相关影响因素,并借助法律方法提供的操作准则和技术进路,寻求不同论据之间的相互支撑与融贯,继而达成论证目标。

Instructions to authors

An informative, structured abstract of no more than 250 words should accompany each manuscript. Abstracts for original contributions should be structured into the following sections： AIM： Only the purpose should be included. METHODS： The materials, techniques, instruments and equipments, and the experimental procedures should be included. RESULTS： The observatory and experimental results, including data, effects, outcome, etc. should be included. Authors should present P value where necessary, and the significant data should accompany. CONCLUSION： Accurate view and the value of the results should be included. The format of structured abstracts is at： http：//www.wjgnet.com/wjg/help/11 .doc