证据学的大革命——再论实质证据观

实质证据观引发的证据学的大革命,这场大革命的内容包括:以"两论"为基础的学科新体系应运而生;明确了证据学的A、B、C;新建了证据资料的理论;新建了证据效力的理论;提出了证明的构成理论;研究了证明的基本形式;新建了证明的方法体系;新建了全面的证责体系;新建了一系列原则和规则;建立了证明原则的基本理解,提出了实事求是七项原则;确立了实质真实观,新建了实质真实标准;提出了创立新证据制度的初步构想。这一切使我国证据学的面貌焕然一新。这场大革命的终极目标,是要将证据学打造成社会科学中最伟大的学科之一。

“证据学大革命”的歧路——关于裴苍龄教授之实质证据观理论的批评性审思

裴苍龄教授建立了以实质证据观为核心的证据学理论体系,试图在坚持认识论的客观性及其规范性的基本立场上,发动一场"证据学的大革命"。然而,无论是实质证据观本身,还是其理论延伸和背景性立场,都存在着不少问题,其中最为要害的是,存在着认识论的不当理解和对证据法进行认识论的过度简化。通过与裴苍龄教授的商榷,需要明确的是,应当在正确的诉讼认识论基础上,树立一种兼顾认识论和法律制度语境、具体政策的证据法学基本立场。

形式证据观的终结——四论实质证据观

有两种证据观。一种认为:证据是事实;另一种认为:证据"不是客观事实的本身,而是客观事实在人们意识中的反映"。前者是实质证据观,后者是形式证据观。形式证据观追求程序真实,从而淡化了真实观念。真实观念由淡化也必然走向模糊化。形式证据观造就了潜在的现代法定证据制度,这种证据制度具有反科学性。

从实质证据观到实质真实标准

本文研究了"任何形式的证据中都包含有人的主观因素"的观点 ,认为有人的主观因素是人的认识 ,并不是证据。本文也研究了"证明标准的趋势应是理性和主观的融合" ,其适用必然"烙上主观性、内在性和易变性的特点"的观点 ,认为"融合"也好 ,"特点"也好 ,都是自由心证的弱点和弊端 ,无需追求。本文着重论述了创立实质证据观的过程 ,指出实质证据观最先孕育于苏联 ,但最终诞生于中国。《证据法学新论》一书确立了实质证据观及其基本内容 ,划分了证据资料和证据效力 ,确立了证据排伪法则 ,这标志着实质证据观在我国正式诞生。《新证据学论纲》建立了物证、书证、人证的基本理论 ,建立了证据资料、证据效力和证明的基本理论 ,确立了事实面前人人平等原则、实事求是七项原则 ,找到了实质真实标准。这一切是对实质证据观的充实、发展和完善。实质证据观是证据学的根基 ;实质真实标准是证据制度的根基。这些根基是我国证据法学的基石。

诉讼证据理论杂谈

本文以辩证唯物主义认识论为指导，对诉讼证据中的基本理论问题，即什么是证据及证据的本质特征和属性等，进行了有针对性的分折，并作出了颇有见地的论证。

再论证据的种类

我国法律关于八种证据的规定存在证据观混杂、类和种混杂、科技用语与证据学用语混杂等问题,特别是证据观混杂对证据学有全局性的影响。为解决这一问题,应划清三条界限:一是实体过程同程序过程的界限;二是证据同证据资料的界限;三是证据同证明的界限。划清三条界限后即可看清,实质证据观是正确的,形式证据观是错误的。证据只有三种,即:物证、书证、人证。古今中外均不存在第四种证据。

也论事实、命题与证据

本文认为 ,事实不是感觉和知觉 ,不是断定和陈述 ,不是理论原理和知识。事实是客观存在的事物及其运动、发展、变化、变动以及相互关系和相互作用的全部情况和过程。本文认为 ,命题不是事实的形象 ,而是反映事实的形式 ,它不能使事实具有主观性 ,也不能同事实构成统一的有机体和混合物 ,更不能成为决定事实性质、为事实所依赖的东西。本文指出 ,证据并不是命题 ,认为把命题看作证据是形式证据观 ,把事实本身看作证据是实质证据观 ,主张废弃形式证据观 ,确立实质证据观。本文指出 ,证据也不是证明的论据 ,认为把证据等同于论据 ,就把证据学等同于逻辑学了 ,这样就把证据学一笔抹杀了。本文提出了证明的构成理论 ,指出证明由主体、客体和证明活动这样三大要素构成 ,认为证据不在主体中 ,也不在证明本身 ,证据只能在客体中。本文最后指出 ,与待证事实相关联的一切事实都是证据。