马克思“实践本体论”的困境与出路——对虚假问题意识的消解

关于马克思主义哲学本体论的定位一直存在争论,一些学者认为应从“物质”角度进行阐释,另一些学者则主张以“实践”作为切入点。两种观点均存在局限性。首先,纯粹地坚守“物质本体论”可能使我们难以区分马克思的唯物主义与传统唯物主义。但如果坚持“实践本体论”,把“实践”当作一种物质性活动则又打破了本身存在于“物质”中的紧密联系的客观性与普遍必然性,导致我们无法解释人类社会历史规律的普遍必然性。此外,“实践本体论”的理解可能将马克思主义哲学局限于人学框架之内。因此,我们应当从“本体论”这一“虚假”问题意识中解脱出来。

中国马克思实践本体论研究的进程

中国马克思实践本体论研究伴随着中国市场经济的确立、发展而兴起、转型、式微。实践本体论出现于20世纪80年代市场经济取向的改革中,其目的是呼唤和论证市场经济,确立与之相适应的时代精神。其前期形态是主体性实践本体论,它以主体性为根本原则,高扬人的个性独立和自由、弱化了传统物质本体论;其后期形态是生存论实践本体论,它流行于新旧世纪更替的十余年中,基本追求是凸显人的生命意义、价值意义,以缓解市场经济初期带来的意义迷茫问题。近年来,随着市场经济深入推进、中国发展道路和发展理念新内涵的确立,实践本体论研究式微,马克思主义哲学研究重新回归历史唯物主义视域,以聚焦中国道路,提炼时代精神,凸显马克思哲学内含的历史维度、现实精神。

马克思实践本体论:一个再辩护

马克思实践本体论面临的主要诘难是:实践作为一经验事实不能成为逻辑在先的初始范畴;自然界对于人的活动具有前提性,对于人的存在具有时间上的优先性。其实,实践不同于一般经验事实的独特性在于它对一切可能的"在者"的开启性,正因如此,实践才有足够的资格成为本体范畴。自然界的前提性和优先性不足以成为物质本体论赖以成立的理由,相反,实践范畴之原初性的凸显,使其在本体论语境中失去意义。实践本体论所昭示的是"第三条道路",即介于思辨哲学和自然科学之间的、与现象学—解释学具有相类似之旨趣的独特进路。它的确立宣告了那些未曾与实践"谋面"从而未能真正回归于实践的哲学的寿终正寝。

物质本体论的困境与实践本体论的选择

物质本体论的困境与实践本体论的选择何中华随着时代的发展，哲学的变革早已被提上日程。特别是世纪之交的来临，更使这种变革显得刻不容缓。完成哲学变革的使命，有赖于对哲学的传统模式的批判性反思和对新的哲学建构进行展望。本文就此谈点初步想法，以期引起哲学界的深...

实践本体论的关系性与美

实践本体论是以自然本体论作为不言自明的前提的社会本体论,即阐明人类及其社会的存在本原和存在方式是社会实践的存在论。实践美学以实践本体论为本体论基础,把实践美学推进到新的阶段。实践是一种关系性哲学范畴,它超越了传统哲学和美学的形而上学视野,消解了主体和客体二元对立的思维模式,在主体和客体、主体和主体、客体和客体的相互关系之中探讨美的存在本原和存在方式,使得美学成为了关于人对现实审美关系的科学,在人对现实审美关系之中来把握美和审美,因此,美和审美就是在社会实践之中生成的关系属性和价值属性以及自由创造。实践的关系性也就是"间性",但是,它全面地包括"主客体间性"、"主体间性"、"客体间性",它们全面地生成着自然美、社会美、艺术美及其审美。

实践本体论视域下的教育管理实践及其特性

教育管理实践的异化是指教育管理研究者与实践者对教育管理实践本体范畴的偏离、对教育管理本质的遗忘和对教育管理实践目的的遮蔽。教育管理研究者与实践者共同促成了教育管理实践的异化。教育管理实践异化的消解必须回归到教育管理实践本体。实践本体论视域下的教育管理实践是以实现成"人"为最高目标,实践本体性是教育管理实践之根基,教育价值性是教育管理实践的最终追求。管理工具性不能凌驾于实践本体性和教育价值性之上,使其成为教育管理实践的一个代名词。

“实践本体论”与“实事求是”

本体论的本质和魅力在于追求“终极”，这是由人类思维的本性决定的。传统本体论的失败，在于它总是以某种抽象的概念来框定未知的“终极”，物质本体论也难以摆脱传统本体论的阴影。实践本体论的合理性在于：实践是人的存在形式；实践既是人的最本真的存在，又是人通向终极境界的唯一途径。因此实践本体论正是对传统本体论的超越。实事求是是马克思主义的精髓。它蕴含着实践本体论的三个本体性的要素：具象本体——“实事”；抽象本体——“是”；能动本体——人。这是实践本体论的最基本的操作原则和操作原理。因此，确认马克思主义哲学的本体论是实践本体论，不仅是马克思主义哲学自身发展的客观要求。

超越实践本体论之争——基于马克思实践哲学主轴的视阈

实践本体论问题是马克思实践哲学中的元话语。试图简单回避马克思实践本体论问题自然无益于实践哲学的深入研究,但是,偏执于马克思实践本体论,或以它种形式的本体论置换实践本体论都背离了马克思实践哲学的本真和旨趣。只有基于"改变世界"的立场和宗旨才提供了更高的审视、超越实践本体论问题的维度和路径。

实践本体论被证伪了吗?——答孙亮先生

作为一种传统本体论,物质本体论的缺陷在于它是隐蔽的二元论并具有人的非在场性,由此决定了其无法证伪实践本体论。后者所确认的实践的终极的原初性,逻辑地要求实践作为本体范畴具有无条件性,因而实践本体论不能充当物质本体论的一个特例以同它相调和。通过实践的本体论地位的奠基,马克思哲学立足于人的在场性诠释感性世界的历史生成,这与那种人不在场的物质本体论大异其趣。

实践与本体关系的反思——关于“实践本体论”的讨论述评

"实践本体论"是在讨论马克思主义哲学的根本性质究竟是不是"实践唯物主义"的问题上产生的。"实践本体论"的倡导者认为,马克思主义哲学是实践的唯物主义,而实践本体论是实践唯物主义全部理论的基础。这里的"实践"特指物质生产实践,它是人类社会存在和发展的基础,决定着人们的社会关系和人们的认识,因而是人类的根本生存方式。把马克思主义哲学的本体论归结为"实践本体论"有原著依据。它可以在逻辑、社会历史和生成意义上成立。反对者反驳"实践本体论"主要有两个基本点:一是坚持物质本体论;二是认为"实践本体论"必然导致唯心主义。实际上,这种讨论打"语录仗"的成分较多,"唯物""唯心"的对立是可以超越的。

突破实践本体论思维方式

突破实践本体论思维方式李文阁王金宝（南开大学哲学系博士生天津３０００７１）实践问题是近些年国内学界关注的一个热点，在讨论中产生了很多有价值的思想。这对于冲破旧的本体论思维方式，重新把握马克思主义哲学的实质有着非常积极的意义。但是，深入分析目前已有的对...

生态关怀与美学的生态学化改造——实践本体论美学如何走出其生态关怀与美学学理之间的矛盾

实践本体论美学早就表达了人与自然发展和谐统一的追求,强烈意识到人类所面临的自然生态危机,但是它认为解决生态问题只需要通过审美建立"新感性",来"补充和纠正"实践的"规律性服从于目的性"的偏颇,而这对于仅从流行的实践观念寻求美与审美的本质和根源的实践本体论美学来说,是根本不可能的,因为生态危机的根源正是这种片面高扬主体性的实践。实践本体论美学应该重视马克思实践论的对象性思想,以人和自然的对象性关系为实践的基础,并由此出发正确理解马克思主义"自然向人生成"说的生成本体论内涵,深入理解其人本生态观意蕴,进而认识实践和审美的生态本性,从审美活动的本体特性"节律感应"寻求"同构对应"的生命基础,承认美和美的规律首先存在于自然界。只有经过哲学和美学上的生态化调整和自我超越,实践本体论美学才可能把自己可贵的生态关怀和生态学化的基本学理统一起来,也为综合其他美学学派的合理因素构建科学的理论空间和逻辑框架。

马克思主义哲学的本体论是实践本体论

马克思主义哲学的本体论是实践本体论●马德宝近年来，由实践唯物主义的研究引发了一场关于实践本体论的争论。这一争论的焦点是如何正确处理物质本体论与实践本体论的关系问题，与此相联系的是物质与实践的关系，以及如何认识哲学思维的本性的问题。只有正确地解决这三个...

马克思实践本体论:一个再证伪——与何中华教授商榷

本体论的内在涵义与实践本体论相悖,实践只是一种"活动关系"。实践在唯物史观中具有"本体论"的意义,但不意味着能够成为马克思主义哲学的本体论,马克思主义哲学主要是一种世界观。感性世界之外的自在世界对于人类来讲具有重大意义,认为自在世界对于人来讲是"无"是错误的。物质本体论比实践本体论更具有合法性。

后现代的“反本体论”与“以人为本”的实践本体论——对后现代主义和马克思主义哲学本体论特征的对比考察

后现代主义与马克思主义哲学是现代社会主要的哲学流派,两者在本体论上的主张既有区别也有联系,特征显而易见,主要表现在:对本质基础主义、对理性的价值、对整体性同一性、对主体性等方面的看法和主张不尽相同。对比研究可以发现,后现代主义要彻底消解本体论,否定"在场"和"逻各斯",走向"出场"的视域;而马克思主义哲学超越了传统哲学的本体论,是一种"以人为本",注重实践过程、强调理性功能的本体论。

社会实践场：实践本体论框架中社会存在的微观现实基础

马克思主义哲学即“实践的唯物主义”，它以历史中主体对客体的能动关系——社会实践作为人类社会生活的真正本质（“实践是社会存在活的本体”），并以此透视和建构外部世界、全部人的自然环境和社会历史，理解全部人的整体认识过程的本质和微观运行机制，把握唯物辩证法的实践逻辑。

物质本体论、实践本体论及本体论思维的超越——对马克思主义哲学的一点看法

本文旨在讨论哲学本体论的实质及其理论形态,把学术界对马克思主义哲学的本体论的相互矛盾、对立的认识在三个层面上作出统一的理解:物质本体论、实践本体论或是对本体论思维的超越,这三种理解是不矛盾的,而是统一于马克思主义哲学自身的。当“本体”在“本原”意义上使用时,作为唯物主义哲学,在世界的本原问题上,相对于唯心主义的精神本体论,马克思主义哲学的本体论是物质本体论;当“本体”在“本质”意义上使用时,和旧唯物主义相对,作为实践的、革命的哲学,马克思主义哲学的本体论是实践本体论;就马克思主义哲学实现了哲学史上的革命性变革来说,马克思主义哲学是对传统本体论思维的超越。

实践本体论的困境——对何中华先生回应的反驳

将唯物主义与唯心主义置于二元论的批评框架中,消解本体论的做法是非法的逻辑套路,传统本体论相对现代本体论也绝对不是一种"退步"。人不在场的"自在世界"与马克思主义哲学无关,是将实践的认识论意义直接划归为本体论的手法,实践对象依靠实践体认与实践对象的客观性是两个问题。以实践掩盖物质,并试图清洗掉"物质",这将彻底把马克思主义哲学的"唯物"变为一种言说"符号"。回归物质,重塑本体将是一个必然的阐释路径。

从being看马克思主义哲学的本体论——兼对“实践本体论”的质疑

本体论是从西方哲学中ontology一词翻译过来的,它是最普遍、最抽象、最广泛、最高的概念。马克思主义哲学有自己的本体论,但并非“实践本体论”,而是物质本体论。