我国生态文明思想的经济发展历程与实践检验

我国把节约资源和保护环境确立为基本国策,把可持续发展确立为国家战略,大力推进社会主义生态文明建设。我国的生态文明建设是基于中华文明“天人合一”的历史文化传承,结合马克思主义理论中国化、时代化,致力于实现经济社会与绿色发展的和谐统一。笔者通过文献调查,梳理了中华人民共和国成立以来生态文明思想的传承发展脉络。生态文明建设经历了从起步、发展到完善三个阶段:起步阶段,在我国生态文明思想史上具有开创与先驱作用,集中体现为毛泽东林业建设思想;发展阶段,我国生态文明思想呈现出接续性、连贯性和发展性,具有承上启下的作用;完善阶段,我国生态文明思想体现了对马克思主义思想的灵活运用,对前代探索成果的继承,对于实践经验的高度概括,对于时代发展的创新开拓,形成了习近平新时代生态文明思想体系。在各个阶段的实践中,生态文明建设成效显著,尤其是新时代10年来生态文明建设取得了历史性成就和标志性成果,为世界各国提供了中国智慧和中国方案。

ChatGPT协同地理教学设计的模型建构及实践审思——以“全球气候变化与国家安全”为例

数智时代,生成式人工智能的快速迭代将对地理教育教学产生深刻影响。本文在建构体现教师教学、学生学习与学习评价的ChatGPT协同地理教学设计应用模型的基础上,以“全球气候变化与国家安全”为例进行教学设计的实践检验,发现教师角色转变与地位弱化并存、学生自主学习与主体异化并存、知识高效获取与谬误风险并存,揭示ChatGPT协同地理教学设计变革过程中存在的机遇与挑战。

徐世梅:大品牌经得起实践检验

今年60岁的徐世梅,是吉林省蛟河市河南街人,在蛟河市农业生产资料公司工作多年,从事化肥运输与销售相关的工作,经销过不少化肥品种。“每次到徐姐那里买肥,她都会十分热情地给我介绍各种产品”,熟悉她的农户刘伟财告诉记者,徐世梅对当地老百姓的田地和用肥习惯非常了解,什么田适合用什么肥?如何用肥?她都能介绍得非常详细,客户都很信任她。

论实践检验真理的辩证过程

实践是检验真理的唯一标准。这作为马克思主义基本原理,已为人们所共识。然而,深入探究下去,实践是如何检验认识真理性的?其检验的过程、检验的内在机制怎样?却始终没有让人信服和满意的回答。本文拟对此作些初步探讨,以就教于大方。一、实践检验真理的过程是一个螺旋上升的互检循环过程实践检验真理的过程性,来源于客观世界的矛盾运动性和主体本质力量的辩证发展性。一方面,客观世界本身是一个具有无限矛盾性又无限发展的运动过程。

基于中国实践的民间非营利组织财务脆弱性模型检验——以民政部登记管理的基金会为例

民政部登记管理的基金会实践证明,基于公益项目支出下降的财务脆弱性分析模型更为有效。[1]模型预测表明,我国基金会财务稳健性总体上有所提高,但我国民间非营利组织的总体财务状况和行业财务状况仍不容乐观,需要进一步改进民间非营利组织财务管理政策,才能增强民间非营利组织财务的稳健性。

重思实践检验与逻辑证明的关系

实践检验标准和逻辑证明的关系一直是马克思主义基本原理中的一个重要问题,也是逻辑和认知中的一个难解课题,尤其是在中国的特殊背景下,两者的关系更是引起人们的普遍关注。"实践是检验真理的唯一标准"有自己特定的语义,应该准确把握。对其进行认真分析,发现这一真理有着自己坚实的理论根据。为了更好地坚持这一标准,必须排除常见的其他非马克思主义的真理标准的干扰,然而唯有逻辑证明标准例外。在马克思主义基本原理看来,逻辑证明和实践标准是辩证统一的关系,逻辑证明是实践标准的重要补充,甚至是其重要组成部分。

地理课堂“学、研、展、馈”合作学习模式的理论构建和实践检验

合作学习（cooperative learning）是20世纪70年代初兴舻干美国，并在70年代中期至80年代中期取得实质性进展的一种教学理论与策略体系。由于它在改善课堂心理气氛，大面积提高学生的学业成绩，促进学生良好非智力品质的发展等方面实效显著，很快就受到世界各国的普遍关注，并成为一种主流教学理论和策略。

中职教育智慧教研模式建构与实践检验

在"大数据+人工智能"的整体社会环境下,中职教育利用信息技术开展智慧教研,是解决教研学术吸引力不足、核心研修力量分散、教师参与动力不足等现实问题的有效手段,蕴含了通过智慧平台构建数据支持的协同模式、通过开放模式吸纳多元主体、通过灵活方式广泛组织多机构参与等隐喻。中职教育智慧教研模式建构,需要将人、平台、技术、内容等基本要素通过系统的关系构建,统一到学生成长这个逻辑起点,将智慧教研打造成支持中职教师发展的持续性平台,进而借助互联网+环境塑造中职教育多元素交互场域,形成围绕教学问题攻关的多主体协同教研模式。通过总结某教育科学研究院组织中职教育教研活动发现,要推进中职教育智慧教研,需要从中职教学问题的类型和层次出发,形成一体化设计和精细化主题,按照"岗课赛证"融合模式构建教研的核心内容,通过多种平台衔接构建智慧教研的技术架构,并配合激励机制构筑多元主体持续参与的长效机制。

论实践检验真理的类型及其复杂性

实践检验真理是一个过程,而且是一个复杂的过程。根据实践对客体作用方式的不同,实践检验可分为三种类型:第一,实践对真理的检验不改变客体,这时的实践形式是观察。第二,实践对真理的检验要改变客体,但不创造自然界没有的客体,这时的实践形式是实验和生产。第三,实践对真理的检验要创造新的客体。新的客体其构成要素来自自然界,但就整体而言自然界是没有的,这时的实践形式是实验、生产和生活。这三种类型的实践检验都是复杂的,但越是后面的其复杂度越高。

论《实践是检验真理的唯一标准》的旨趣与影响

《实践是检验真理的唯一标准》行文旨趣明确、实践影响深远。文稿既有写作、为人、行事的思想启迪,又有历史和未来的双重实践影响。引爆思想解放运动和助推改革开放是其历史价值,启迪人们续写理论创新与伟大实践是其现实价值。剖析《实践是检验真理的唯一标准》的旨趣与影响,在弘扬理论创新的今天显得非常必要且意义重大。

论价值标准在实践检验认识过程中的作用

２０年前真理标准问题的讨论不仅具有重大的实践意义，而且具有重大的理论意义。它不仅是我国拨乱反正、改革开放的思想先导，而且为马克思主义理论的发展开辟了广阔的道路，其中包括马克思主义哲学中的实践理论本身。例如在８０年代初期曾开展过一次关于检验实践的标准是...

实践检验及其不确定性的新思考

传统认识论把认识归结为认知,于是把实践检验认识的问题归结为实践检验认知或事实判断的问题。其实认识包括认知和评价,作为认识成果的事实判断和价值判断是联结在一起的。这就需要以新的角度来研究实践对于认识的检验。一、事实判断和价值判断往往相互转化后为实践检验事实判断可以转化为价值判断为实践检验。恩格斯说,“当我们按照我们所感知的事物特性来利用这些事物的时候,我们就让我们的感性知觉的正确性受到确实可靠的检验。如果这些知觉是错误的,那末我们关于这种事物可能有什么用途的判断,必然也是错误的,因而我们的尝试就必然要失败。可是,如果我们达到了我们的目的,如果我们发现事物符合我们关于它的观念,并且产生我们所预期的目的,那末这就肯定地证明。

毛泽东的“实践是检验真理的唯一标准”是至理名言

"实践是检验真理的唯一标准"是伟人毛泽东首先提出的至理名言。对"实践是检验真理的唯一标准"咬文嚼字会认为它不符合逻辑,因此出现了形形色色的误读和误解。毛泽东的这一名言中的"真理"指的是"相对真理";"相对真理"必须由实践检验。马列主义、毛泽东思想、邓小平理论是经过实践反复检验的客观真理——绝对真理,指导实践,不由实践检验。毛泽东《实践论》中的"实践是检验真理的唯一标准"有两个语境意义:1."实践是检验所谓的真理唯一标准";2."实践是检验某一认识或者原理是否是真理的唯一标准"。被公认为引起了中国思想大解放的文章的题目"实践是检验真理的唯一标准"的意思是:"实践是检验‘两个凡是’不是真理的唯一标准"。

理论付诸实践之前的预先检验方法浅探

为保证实践的成功 ,人在理论付诸实践之前 ,总要对其进行预先检验 ,而不可能坐等实践来检验 ,因实践检验虽能检验出理论正确与否 ,但却是事后检验 ,待检验结果出来时 ,木已成舟 ,成为既成事实 ,起不到防错就正、助成避败的作用。基础理论与应用理论的预先检验方法不同。

实践检验认识述要

只有将实践检验进一步区分为事实检验和价值检验,坚持两者的辩证统一,才能保证马克思主义的真理检验观既建立在唯物论的基础上,又充满唯物辩证法的理论色彩,从而既与唯心主义,又与形而上学的真理检验观区别开来。

高校足球运动训练课程中组合训练模式的创新应用与实践检验

世界杯是让全世界都瞩目的体育活动,每四年举办的世界杯不亚于奥运会举办的盛况,在这强烈的影响下,足球这项运动在日常生活中受到了大家的喜爱,高校的体育课也开展了足球这个项目。在这个大背景之下,足球的训练模式也备受关注,当中常用的组合训练模式有着创新的应用,并且经过一定的实践与检验。

循证设计重在实践检验

借鉴循证医学的思想,循证设计是对已经建好的医疗设施做调研分析,建筑师要针对医生护士的使用情况、患者在医院的感受等进行回访及总结归纳,进一步提出对改进医疗设施设计的建议使之更加符合使用者的实际需要,提高医疗质量,减少失误,我认为这种方式是很科学的。实际上,我们也曾提倡＂三结合＂。

邓小平“不争论”思想是“实践检验标准”的特定表达

近年来,许多学者对邓小平的"不争论"思想提出了质疑,认为这一思想不利于坚执党的某些基本原则,有时甚至会与这些基本原则发生抵牾。其实,不争论思想只是邓小平同志在特定的历史环境中对"实践检验标准"的特定表达而已。对此,我们必须对不争论思想提出的社会历史环境、理论内涵及其重大意义进行全面的考察,以澄清理论事实,斧正错误认识。

论实践检验认识真理性的操作模式

实践检验认识真理性的操作模式是指人们在实践中检验认识真理性所采取的运作方式,可分为一般和特殊两种情形。实践检验认识真理性操作模式的一般,是指在一般情况下检验认识的真理性所普遍经历的过程和普遍采用的方式,主要包括实践观念的建构过程、实践观念转化为实践结果的过程、实践结果的逻辑评价过程等环节。实践检验认识真理性操作模式的特殊,是指不同领域的认识的检验方式各有其特殊性。自然科学领域的检验主要是针对假说的检验,而社会科学领域的检验则强调事实检验和价值检验的统一。