历史唯物主义空间化解释的实践哲学路向——以萨特的《辩证理性批判》为个案

萨特将早年的意识现象学改造为一种实践哲学之后,获得了真实地面对社会和历史的理论工具。在这一新的哲学视野中,空间始终与一定条件下的主体的实践关联在一起。空间一方面表现为特定的实践场域中人和物、内在性和外在性相互作用的结果,另一方面又构成新实践活动的前提和条件。另外,萨特发现除了有形的物性空间外,还有一种无形的空间构型潜藏于人和人的相互性关系中,他通过对群列和资本主义的分析很好地论证了上述发现。

实践唯物主义与辩证唯物主义、历史唯物主义——关于马克思主义哲学的称呼及本质的思考

在马克思主义哲学发展史上,辩证唯物主义、历史唯物主义、实践唯物主义都曾经被单独地用来称呼马克思主义哲学,这些名称是怎样产生的?实践唯物主义与辩证唯物主义、历史唯物主义对马克思主义哲学的理解有许多不同,哪一个最能体现马克思主义哲学的本质精神?实践唯物主义与辩证唯物主义、历史唯物主义之间关系怎样?实践唯物主义是对辩证唯物主义和历史唯物主义的补充、完善,还是完全推翻了辩证唯物主义、历史唯物主义对马克思主义哲学的理解?三者关于马克思主义哲学本质理解为什么会有那些不同?

“历史唯物主义就是马克思哲学”——俞吾金命题及其意义

俞吾金教授是当代著名的哲学家,他一生在学术上有多方面的贡献,其中最突出的是在马克思哲学的基础理论和重大问题的研究上所取得的成就。在对马克思哲学传统的反思和研究中,他明确地拒绝传统的正统诠释路径,即,把马克思哲学理解为辩证唯物主义和历史唯物主义,并把后者理解为前者的推广和应用的观点。在他看来,马克思哲学就是历史唯物主义,除历史唯物主义之外,马克思哲学没有其他的内容。这一旗帜鲜明的观点可称为“俞吾金命题”。从这一观点出发,俞吾金教授把马克思哲学革命概括为三个方面:从物质本体论到实践本体论,或更具体地说,从物质本体论到实践-社会生产关系的本体论;从抽象认识论到具体认识论,或更具体地说,是从抽象认识论到意识形态批判理论;从自然辩证法到实践辩证法,或更具体地说,是从自然辩证法到社会历史辩证法。俞吾金教授的研究成果有多方面意义,它超越传统教科书体系所依赖的近代西方哲学视域,为我们理解马克思哲学的革命意义提供了坚实的基础;超越了辩证唯物主义和历史唯物主义二元论,为理解马克思哲学的核心内容和思想贡献提供了新的完整视野;与时俱进,他根据人类社会历史条件的变化自觉地阐述历史唯物主义的当代形态,为马克思哲学的未来发展指明了方向。

是辩证唯物主义还是实践唯物主义——关于马克思主义哲学的本质之争的讨论

在最一般的意义上,实践具有多维综合统一的活动特性,它能够集中体现辩证法的一系列基本特征,因而,实践唯物主义和辩证唯物主义并不是相互排斥的两种不同的哲学,二者在本质上是统一的。但是,实践唯物主义这一术语还仅只是从某种特定角度切入的一种特称,它并不能完全包容和覆盖辩证唯物主义的全部内容。辩证唯物主义是马克思主义哲学的元理论,用辩证唯物主义这一术语来称谓马克思主义哲学彰显的是一种具有普适性的全新哲学形态,这正是马克思主义哲学在人类哲学史上应有之地位的体现。实践唯物主义这一概念并不能保证其必然具有辩证哲学的性质,它还可能是机械唯物论的,或甚至是庸俗唯物论的。实践唯物主义这一术语有赖于运用辩证法的原则对其进行具体解读。马克思和恩格斯当年创立的哲学仅只是辩证唯物主义的第一个历史形态。我们有必要在现代科学、技术和社会发展所提供的积极成果的基础上,建立能够代表当代时代精神精华的辩证唯物主义哲学的第二个历史形态。

论实践的、历史的、辩证的唯物主义

笔者认为，把马克思主义哲学理解为“实践的、历史的、辩证的唯物主义”比较符合马克思、恩格斯哲学文本的原意和基本精神，比较正确地反映了这一哲学在一个半世纪以来所受到的实践检验的结果，比较全面地吸收了２０年来在马克思主义哲学总体规定性的讨论中产生的各种合理...

两个体系 两种理解——论“实践唯物主义”同“辩证唯物主义和历史唯物主义”对实践的不同理解

“实践唯物主义”同“辩证唯物主义和历史唯物主义”作为两种不同的哲学体系 ,对实践有不同的理解。在辩证唯物主义和历史唯物主义理论体系中 ,实践是个辅助性概念 ,它被理解为单纯的物质活动、改造世界的手段和纯粹理性的对象 ;在实践唯物主义理论体系中 ,实践是奠基性概念 ,它被规定为物质和精神的统一、目的和手段的统一、理性和非理性的统一。要建立真正的、名副其实的实践唯物主义哲学 ,就必须重新理解实践。

“科学实证性”的“历史唯物主义”与“哲学理想性”的“实践人道主义”——论“卡尔哲学”的“人道本性”

斯大林对马克思哲学的“辩证唯物主义与历史唯物主义”的解释是一次“全面修正”,而时下国内“马哲”界许多著名学者对马克思哲学的“实践唯物主义”和“历史唯物主义”的解释又是一次“根本性误读”。“卡尔哲学”绝对不是任何形态的“唯物主义”,而只能是“实践人道主义”和“实践唯心主义”,是不同形态的“人道主义”哲学理想的交换和发展。其“人道主义”的心路历程是:“自我意识的自由人道主义”、“社会批判的自由人道主义”、“从人是人的最高本质出发的人类解放的人道主义”、“积极的彻底的完成了的实践人道主义”、“社会化了的人类的人道主义”、“个性的个人的人道主义”、“每一个人自由发展的人道主义”、“在每个人自由发展基础上实现各尽所能按需分配的人道主义”、“自由个性的人道主义”、“自由王国的人道主义”。

由辩证唯物主义、历史唯物主义走向实践唯物主义——重新理解马克思的“新唯物主义”之本质内涵和真精神

长期以来,在马克思主义哲学史上,马克思的新唯物主义的本质内涵和真精神被人们做了复杂性理解,包括"辩证唯物主义"、"辩证唯物主义和历史唯物主义"、"历史唯物主义"、"实践唯物主义"、"实践哲学"、"人学"等种种类型的理解。虽然这些理解都对马克思的新唯物主义的本质内涵和真精神做出了一定的合理把握,但是这些理解之间的冲突却是客观存在的,而且它们自身所存在的理解困境也没有被清除掉,这就削弱了它们的可信度和可靠性。根据马克思文本思想,我们在比较中感觉到"实践唯物主义"理解优越于其他类型的指称,更贴近马克思文本思想的实际。问题在于,时下流行的"实践唯物主义"与马克思的实践唯物主义仍有理解间距,这根源于人们关于"实践"以及实践与历史、辩证法的关系的解读未能回归马克思的文本思想,未能确立实践的优先地位、根基性和全局化意义。与其将马克思的新唯物主义归结为辩证唯物主义、历史唯物主义,倒不如归结为实践唯物主义。

艾思奇版《辩证唯物主义历史唯物主义》的编写与启示

20世纪60年代初艾思奇版《辩证唯物主义历史唯物主义》的编写与出版,是中国马克思主义哲学理论界试图摆脱苏联教科书模式的影响,开始独立自主探索体现毛泽东思想、满足高等院校哲学教学需要的具有中国特色的哲学教科书的产物。这本哲学教科书在内容上回应了20世纪50年代至60年代的哲学问题争鸣,在一定程度上反映了20世纪60年代的人们对马克思主义哲学的认识水平。作为新中国成立后第一本由中国人自己编写的哲学教科书,它在编写过程中积累的丰富经验给新时代马克思主义哲学教科书的编写工作带来了重要的启示。

新唯物主义“实践”与“历史”哲学形式之争的思想史求解

马克思哲学革命实质研究的焦点问题在于新唯物主义的"实践"与"历史"形式之争。要完整准确地理解马克思实现哲学革命必须完整准确地理解马克思哲学思想的历程和内在逻辑进路。马克思的哲学革命经历了具有内在联结和深层递进的从实践的唯物主义革命到历史的唯物主义的复杂性过程。实践的唯物主义的哲学革命的对象是一切旧唯物主义,历史唯物主义的哲学革命的对象直接就是实践的唯物主义,是立足自身新哲学的内在性革命。从实践的唯物主义到历史的唯物主义的深层逻辑递进的革命实现了哲学与经济学内在融合,新哲学成为"历史科学",打通了通往现实实践的出口,成为彻底改造世界的哲学。实践的唯物主义虽然已经蕴含着深刻的哲学革命,但它只是马克思实现哲学革命总过程的一个阶段、一个组成部分和基础性环节,因而不能把实践唯物主义与历史唯物主义等同视之,从实践的唯物主义到历史的唯物主义的新哲学自身的内在革命才标志着马克思哲学革命的真正完成。这一复杂的思想历程表明了马克思所实现的哲学革命的长期性、复杂性、深刻性、彻底性和深远的理论与现实意义,体现了马克思哲学的彻底批判精神。我们应该在更宽广的视野中理解马克思所实现的经济学科学转向的哲学革命。

马克思主义的“新世界观”是“辩证唯物主义、历史唯物主义与实践唯物主义三位一体”的世界观——商榷、就教于王玉樑研究员

有学者认为,马克思主义的新世界观是辩证唯物主义,辩证唯物主义包含历史唯物主义和实践唯物主义。可事实上,辩证唯物主义与历史唯物主义、实践唯物主义并不是简单的"包含"关系,而是相互联系、密不可分的"三位一体"的关系。马克思主义的新世界观不仅仅是辩证唯物主义,同时也是历史唯物主义,也是实践唯物主义,是"辩证唯物主义、历史唯物主义与实践唯物主义三位一体"的世界观。因此,在理解历史唯物主义和实践唯物主义时需要以辩证唯物主义为指导,理解辩证唯物主义也需要以历史唯物主义和实践唯物主义为指导。将三者的关系理解为辩证唯物主义"包含"历史唯物主义和实践唯物主义,这是不妥的;将马克思主义的"新世界观"仅仅理解为"辩证唯物主义",这种观点不免具有片面性。

马克思哲学研究中的方法论问题——实践唯物主义与历史唯物主义之争的理论实质

在研究马克思哲学的总体性质时,必须区分成熟与未成熟的马克思,坚持以马克思成熟的文本为理论依据;必须超越西方传统哲学的形而上学本体论的思维逻辑,坚持从"现实性"出发的思维逻辑;必须坚持实践的历史性,从历史唯物主义出发去解释实践唯物主义;必须从实践唯物主义与历史唯物主义的内在统一中去理解马克思哲学。只有如此,才能正确理解实践唯物主义与历史唯物主义的关系,合理地解释马克思哲学区别于旧哲学的理论特质。

建立辩证唯物主义哲学第二个历史形态的构想

立足于科学和社会发展基础之上的辩证唯物主义哲学必然会随着科学和社会的发展而发展。内在的辩证性、革命性和批判性是辩证唯物主义哲学能够不断向更高形态转化的内驱力,这种在自我否定的自我批判中不断发展自身的能力,正是辩证唯物主义哲学与其他形形色色的哲学在性质上的根本区别。马克思和恩格斯当年创立的哲学是辩证唯物主义的第一个历史形态。在信息时代的背景下,对现代科学的积极成果以及对信息哲学问题进行辩证唯物主义的阐释,对形形色色的利用现代科学的某些成果以及关于信息问题的片面解读来诋毁唯物论和辩证法的倾向予以有效的批判,无疑会成为建立辩证唯物主义第二个历史形态的最重要、最基本和最切近的途径。建立辩证唯物主义哲学新形态应当重点关注一系列重大哲学问题,应当合理评价和批判当代西方哲学的相关学说,并由此建构出相应的辩证唯物主义的全新观点和理论。辩证唯物主义哲学的第二个历史形态一方面是第一个历史形态的继承和发展,另一方面又必然具有它自身的全新范畴、体系和内容。

马克思主义哲学的历史还原与新的理论建构——关于实践唯物主义的深层研究之一

当前，马克思主义哲学研究正酝酿着重大的理论突破，马克思主义哲学体系的整体重构已势在必行。我们认为，只有确认马克思主义哲学是实践的唯物主义，以实践为本位对马克思主义哲学体系进行新的理论建构，才能摆脱长期以来形成的传统哲学解释框架的束缚，真正恢复马克思主义哲学固有的生命力。也只有这样，才能适应“马克思主义需要大发展”这个时代的大趋势，真正把握马克思主义哲学的生长点，使之成为时代精神的体现。

邓小平的哲学思想与实践唯物主义——论实践对于辩证法的首要地位

邓小平的哲学思想与实践唯物主义———论实践对于辩证法的首要地位吴启文实践和辩证法是马克思主义哲学的两个基本要素，但它们并不处在同等重要的地位上，因为马克思主义哲学区别于其他哲学的本质是改造世界，只有实践才能最充分地表达这一本质，实践比之辩证法是马克思...

论马克思新唯物主义的实践性与辩证性、历史性和人道性的关系

马克思的哲学是实践的唯物主义,通过实践的基础作用、中介作用和桥梁作用,才能说明马克思哲学的辩证性、历史性和人道性。基于马克思哲学的众多属性,可以说,马克思哲学是以实践为根本特征的辩证的、历史的和人道的唯物主义。

一本理论联系实际的哲学教材——评梅岱、吴定求编著的《辩证唯物主义历史唯物主义》

梅岱、吴定求编著的《辩证唯物主义历唯物主义》一书,是作者应国家职工教育委员会、全国经济学团体联合会之约编写的。该书由吉林人民出版社出版以后,在全国发行仅两个多月即销售一空,现在出版社应广大读者的要求,正积极组织再版。为什么这本书很快脱销了呢?我想,根本的原因就在于,这是一本理论联系实际、富有时代气息和显著特色的优秀的哲学教材。马克思主义哲学公开声明是为无产阶级服务的,是为人民群众改造社会、改造自然的社会实践服务的。正是由于有了理论和实践相统一的这一个本质特点,马克思主义哲学才有它高度的科学性和彻底的革命性,才有强大的生命力。

“历史唯物主义”是“马克思学说的哲学灵魂”吗?——“以物化为本”的“历史唯物主义”与“以人化为本”的“实践人道主义”

国内长期以来形成的把"历史唯物主义"或"唯物主义历史观"当作马克思主义哲学的核心,或说成是马克思学说的哲学灵魂,这其实是对马克思学说的误解。所谓"历史唯物主义"根本不是马克思的哲学理想,也不是社会历史的普遍规律的理论即"历史哲学"。它仅仅是揭示"史前社会"人被"物化"方面的事实之科学方法,主要是研究资本剥削所形成的总的科学观点,根本就不是哲学。马克思的哲学理想只能是"以人为本"的"实践人道主义"和"以实践为基础"的"实践唯心主义"。

马克思主义实践哲学的方法论功能——以历史唯物主义起源问题研究为例

近年来,学界围绕着马克思主义实践哲学的诸多研究议题,形成了丰富的学术成果,但马克思主义实践哲学的方法论功能却是一个鲜少被涉及的论题.马克思主义实践哲学的方法论功能问题,是指马克思主义实践哲学的理论进展能够为马克思主义研究提供哪些方面的方法论启示.受马克思主义实践哲学的影响,历史唯物主义起源问题研究在很多方面发生了重要变化,包括将书信笔记等非经典文献纳入研究,将法学、文学、历史学等作为重要的研究维度和领域,将马克思恩格斯的生平活动与社会交往纳入研究等.历史唯物主义起源问题研究这一示例,较好地展示了马克思主义实践哲学的方法论功能.

实践本体论是实践唯物主义哲学的基础——对王金福同志《实践本体论还是辩证唯物主义的物质一元论》一文的驳议

实践本体论的提出本来就是对“马克思主义哲学本体论是什么”的讨论,但王金福同志却在《实践本体论还是辩证唯物主义的物质一元论》一文(载《哲学研究》1989年第12期,以下简称“王文”)中说:“实践本体论者一定会感到,要在马克思主义的哲学范围内论证实践本体论,那是困难重重、四处碰壁。要使实践本体论说得通,至少要跳出这个圈子才行。”这就把实践本体论的理论列入非马克思主义的哲学范围之中了。