能动性和受动性相统一是编辑活动的普遍规律

编辑活动能动性和受动性相统一的规律是指：举凡有编辑活动的地方，就存在着编辑主体通过编辑活动能动地参与社会文化大厦的构建，并同时要受到所处的社会环境(包括作者、读者、社会制度、出版体制、自然条件状况等等)的制约和影响。

能动性与受动性:生命实践的双重之维

广义的实践概念是一种生命实践的概念,而生命实践理应包括能动性与受动性这两个方面。在人类哲学史上,生命实践的这一双重维度不仅体现在亚里士多德哲学中的灵与肉之间,不仅体现在现代西方哲学中现象学式的身体行为与实用主义式的身体行为之间,亦以所谓的"儒道之辨"、所谓的"理学、心学之辨"贯彻于整个中国古代的践行理论讨论之中。其实,正如古人的"阴阳合德"思想表明的那样,能动性和受动性双方在人类生命实践中始终是须臾不可分的,任何完善而完美的人类生命实践活动都是能受一体活动的体现。认识到这一点,不仅有助于克服现代实践观中日益膨胀的"唯心主义",也为我们走出现代主义文明与后现代主义文明的两难选择提供了有益的理论启迪和行动指南。

论人的能动性与受动性的统一——《关于费尔巴哈的提纲》的研究

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中从人是自然存在物的角度论述了人不但具有能动性,同时还具有受动性。在此基础上他在其后的《关于费尔巴哈的提纲》中通过对一切旧唯物主义尤其是费尔巴哈和唯心主义的批判,间接地阐明了受动性是能动性的基础,能动性是对受动性的反求,人是通过实践实现二者的统一的。而旧唯物主义和唯心主义都未能认识到的原因就在于他们未能真正理解"实践"。

人的能动性与受动性的辩证统一初探

人是能动性与受动性的辩证统一体:能动性之中有受动性,受动性之中有能动性。两者的辩证统一是通过人的实践来实现。任何夸大人的能动性而否定人的受动性,或者夸大人的受动性而否定人的能动性都是不科学的。

实践·能动性·受动性

实践是人特有的改造客观世界的对象性活动 ,并且总是在人的意识参与指导下进行的。意识的作用表现出人的能动性 ,实践的过程是一个能动的过程 ;由于实践的对象是客观世界 ,是外在于人的 ,实践的过程也是一个受动的过程。所以在实践的过程中 ,不但要看到人的能动性 ,也要看到人的受动性。这样才能对实践的过程做出更为合理的解释。

主体性的实质:能动性与受动性的统一

主体性问题的讨论所涉及的问题非常广泛,但是,核心的问题还是主体性的本质是什么的问题。综观这几年对这个问题的争论,可以发现有两种颇具代表性的不同规定: 一种是从主体的角度,从主观出发,将主体性归结于人本身。认为,所谓主体性。只是在人本身规定人为主体的属性。包括主体的自主性(选择性、创造性、自觉性等)、主动性。

人的能动性与受动性的契合机制——对社会历史规律和必然性的反思

人的主体性和客观规律的关系问题,是近些年哲学界争论的热门话题。但在争论中,问题的解决实际上只停留在表面,解决问题的根本在于深入具体地探讨人的能动性与受动性如何能够并存,如何能够相互符合,它们的契合点具体表现在何处。在解决这些问题的基础上才能真正确立起以能动性与受动性、自由和责任的辩证结合为内涵的人之主体性。

能动性与受动性辩证统一的译者主体性——以杨宪益和戴乃迭《边城》英译本为例

译者主体性作为翻译研究的重要课题,越来越受到学者们的重视。译者的主体性问题也是本文探讨的关键。在本文中,译者的主体性、能动性与受动性首先得以阐释,然后杨氏夫妇《边城》的英译本作为分析文本,译者在翻译过程中表现出的能动性与受动性得到了探讨,翻译过程中译者对翻译策略的选择和具体翻译方法的使用得以分析,最后译者主体性是能动性与受动性的辩证统一得以说明。

马克思文本中受动性概念的聚焦与隐退

揭示“受动性”的科学内涵与本质规定构成马克思解读人的本质属性的重要维度和潜在线索。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中集中论述人的感性活动的“受动性”特征,从“自然存在物”与“社会存在物”的内在统一中确证了人的本质属性;在《德意志意识形态》之后,马克思文本中的“受动性”概念较少被提及,但不能因此得出结论认定马克思“弃用”了这一“不成熟”概念,而应看到马克思摆脱了以往哲学从抽象意识领域或自然领域谈论人的受动性的狭隘思维,实现了从理论上揭示人的受动属性到实践中探寻人的受动方式的研究视域转换;在《资本论》中,马克思致力于揭露资本主义生产条件下人的能动性与受动性关系的严重失衡现象,探寻“现实的人”从异化劳动到实现自由本质的实践道路。深刻把握马克思将人的能动性与受动性统一于现实物质生产的思想真谛,可以为准确解读人的实践本质,充分发挥主体能动性提供理论指导及实践遵循。

主体能动性与规律制约性

人的活动受制于客观规律。但实践主体的能动选择和创造性活动，日益确证着客观世界的合目的性与属人的性质。尤其在社会领域，主体的价值目标及效应并不囿于历史的决定性或必然性。相反，主体能够不断突破或超越特定历史条件的限制，摆脱行动的盲目性，敢于和善于在历史的转折点上把握自身的方向，选择自由的空间，从而实现人的解放和全面发展。

教师的能动性与受动性

能动性和受动性,是人在社会实践活动中同时具有的两种属性。作为人类社会实践活动重要内容的教学活动,教师在教学过程中也同样表现出这两种属性。因而教师的能动性和受动性,不仅是教育理论研究的重要课题,而且也是教学实践中急待解决的重要问题。所谓教师的能动性,是指在教学过程中教师对学生的能动关系,这种能动关系,一般表现为主导作用;所谓教师的受动性,则是指在教学过程中教师对学生的受动关系。

受动性活动和能动性活动与社会改革

人是社会的主体,是全部社会关系的承担者,历史的发展、社会的变革是人们活动的结果,而人们的活动既是受动性活动,又是能动性活动。人作为受动性和能动性的统一体,通过自己的受动性活动和能动性活动同客体发生关系,创造历史,参与社会变革。这样,

受动性:一个有待开启的实践向度——马克思实践观的受动性之维的再揭示

长期以来,学界囿于受动性所谓的"附属化"和"消极性"的解读,而将实践直接等同于主观能动性活动,结果导致了实践活动的"人类中心化"和实践主体的"祛感性化"这一现代主义误区。殊不知,受动性与能动性作为实践活动须臾不可分离的两个方面,不但被赋予同等的重要性,而且二者相互之间的互动、协同,在促进自身不断提升的同时,亦成为存在和本质、对象化和自我确证、理性和感性、人与自然等矛盾的真正解决的谜底,并昭示我们向中国古老的阴阳生命哲学的回归。因此,对受动性概念的彰显无疑具有了重大的时代意义:它不仅开启了之于实践概念的现代性批判之维和感性生命之维,也开启了实践概念研究中的中西马对话之维。

对实践合目的性合规律性的再思考

实践的本质特征决定任何实践活动都必须实现合目的性和合规律性的统一。但是，在许多情况下，往往会发生现实对理论的背离。为避免反人类实践的出现，必须正确处理实践合目的性追求中个人利益、群体利益和社会利益的关系、人和自然的关系；为实现实践的合规律性，在提高对事物自身规律的认识的同时，还要不断地进行实践反思。只有把人类的整体的、长远的利益作为价值追求的首要目标，才能实现实践合目的性和合规律性的统一。

受动性与实践美学

人的实践活动是能动性与受动性的统一。从实践论的角度来考察审美活动,就不能仅仅拘囿于能动性这一个方面。然而,长期以来,由于人们往往只关注于能动性而忽略甚至曲解了受动性,在对实践美学的研究中便出现了许多理论误区。笔者认为,受动性并不等于受制约性,它是人类在实践活动中通过调整自身的生理或心理活动来接受、适应并回应外界刺激的机能。人类的审美感性正是通过受动性机能进化而成的,只有深入澄清受动性概念的美学意义,我们才有可能重建实践美学的理论阐释力。

实践具有受动性吗?

实践是人有目的地履行和探索世界的活动 ,体现着能动的特性。实践的能动性是主体扬弃自身受动性的能动性 ,因而是辩证的能动性。主体因受动而进行实践 ,实践活动要受到各种条件的限制 ,以及主体活动产生不良效应等根据都不能说明实践的受动属性 ,反而体现着主体的能动特性。

试论实践的受动性

我国现有的哲学教材一般都把实践的特性概括为客观性、能动性和社会历史性。这些概括从不同的侧面揭示了实践的特征。但是,我们认为,除了上述三个特性之外,实践还有一个重要特征:受动性。认识实践的受动性,对于在理论上全面理解马克思“实践唯物主义”的论断,正确发挥实践的能动性具有重要意义。

论历史主体的受动性

本文详细地探讨了历史主体受动性的涵义及其生其受动性的根源,以及历史主体受动性的特征和制约历史主体的因素。对这个问题的梳理是有重要的理论意义和实践意义的。理论上可以帮助我们更加清醒地了解历史主体在创造历史的过程中的能动性及其受动性,更加深刻地理解社会规律的客观性和人的主体能动性之间的关系。实践上可以警戒我们在发展经济的同时应做到统筹兼顾,要注意保护自然资源,保持生态平衡,放弃人类中心主义的思想,做到人和自然和睦相处。

“受动的实践”质疑

实践的实质是人与外界物体的对象化活动 ,它表现为能动性和受动性的统一。其受动性是指能动性发出时自然物体的性质和规律对象到人自身的一种回报 ,或者说是人对自然物体的性质和规律的认识和掌握 ,因而是能动性的具体实施。由此 ,受动性也就不是被动性。实践的本质是能动性 ,而实践中表现出的被动现象是实践活动所结成的社会形式对实践能动性的压抑和限制 ,这是一种伴随实践而生的异化现象 ,它终究还要被实践的能动性所克服。

论实践的属性

长时间来,在国内外哲学文论及教科书中,当论及马克思主义实践观时,大体上都说,这种实践观包括它认为实践固有目的性、能动性和社会历史性等。不能认为这种理解全错了。但是这种理解,未能相应地觉察和提明马克思主义实践观的另一面。