为“实践唯物主义”再辩护--兼论它同三种版本的“历史唯物主义”的关系

2010年以来,《哲学研究》发表多篇文章,批评对马克思主义哲学作"实践唯物主义"解读的学术主张。这些文章把马克思创立的"新唯物主义"即"实践唯物主义"跟一些中国学者"删除唯物主义后缀"而自立的"实践人道主义"等学说混在一起,然后用"自我循环"、"交互解释"等判词来断言必须"扬弃"实践唯物主义。他们又把马克思哲学的根本解释原则——"实践"解释原则硬性冠以"历史"解释原则的称谓,从而论证作为世界观的"历史唯物主义"乃是马克思主义哲学的真正名称,同时贬斥本来与之同义的"实践唯物主义",要求后者向前者"还原"、"回归"、"提升",将其话语统统纳入"历史唯物主义"的总范式下。笔者不同意上述对"实践唯物主义"的批评,以"实践论"是马克思哲学的理论硬核、"实践"解释原则是马克思哲学的根本解释原则为哲学立足点,再次论证并肯定:在历史地形成的马克思哲学的诸多名称中,"实践唯物主义"是最能说明马克思哲学真正实质的名称。广义的"历史唯物主义"或作为世界观的"历史唯物主义"也可以说,条件是:其理论硬核是马克思的"现实的人"的实践论。在这个意义上,同"实践唯物主义"相对立的,或者扬弃"实践唯物主义"的所谓"历史唯物主义",不是真正的马克思哲学。

论马克思主义新世界观的真实意义

恩格斯称《关于费尔巴哈的提纲》是"包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件"。那么,探讨马克思主义新世界观的真实意义,应当把《提纲》作为研究的出发点。根据《提纲》的内容,马克思主义新世界观的真实意义或新之所在,是它的关于世界观的新解释原则,它的新的哲学主题和对象,它的哲学新内容,它的哲学新使命。

历史唯物主义的创立和法律根基的现实澄明

在历史唯物主义创立之前,马克思主要依赖于黑格尔哲学来理解法律,法律被视作人类自由精神的彰显。这一解释带有明显的唯心主义色彩。随着历史唯物主义实践解释原则的确立,马克思找到了澄明法律现实根基的哲学武器,法律不再是理性自由的体现,作为社会上层建筑的重要组成部分,它应该在社会的物质生产基础中有其起源。以历史唯物主义为基础,马克思阐发了法律的历史生成规律及其本质。