论形式自由与实际自由的二分——托克维尔、马克思、雷蒙·阿隆自由观比较

雷蒙·阿隆对自由概念的划分标志着人类对于自由问题认识的深化。其中形式自由中仍然涵盖了之前康德思辨自由概念注重形式合法性的因素,而实际自由则是在此基础上对自由问题的一种升华与现实化、具体化,马克思的贡献就在于沿着托克维尔这种现实化、具体化的方向走到了极致。而雷蒙·阿隆相比于马克思则又表现出了向传统自由观回归的明确倾向。与托克维尔相比,他的自由观中有了更多的现实主义考虑,而不再局限于像传统哲学那样将自由的所谓先天形式置于绝对优先的地位。

“真际自由”与“实际自由”——冯友兰新理学自由观之省思

冯友兰以“理”为归旨的自由观念分为两个层面:一是真际自由,即由觉解达到的“极高明”自由境界;二是实际自由,即在尽伦尽职中保持“道中庸”的自由之路。其问题在于:“理”是“不着实际”的“空底观念”,由是真际自由超脱于任何价值之外,趋向既无所肯定、也无所否定的价值真空,而无法为现代自由提供价值根据;同时实际自由否弃对现实伦职本身的新旧是非进行辨别,以致无从明确现代自由的实践方向。究其根源在于:冯先生受制于现成对象化的思维模式,错将传统哲学的形式化、概念化作为中国哲学现代转型的根本。因此我们需要走出“概念游戏”,投身当下生活,在切身的共同领会中探索能够确证和维护现代价值内容的中国哲学。

雷蒙·阿隆的自由观——《论自由》的文本解读

雷蒙·阿隆作为当代西方著名的哲学家和政治理论家,它所倡导的自由观自然成为社会所关注的基本问题之一。不过,与许多学者仅仅将自由作为一种抽象理念去探究的做法不同,阿隆在《论自由》中认为应当关注的是现实政治与社会生活中可操作的自由,目的在于如何在现实生活中实现自由。基于此,阿隆结合当时西方社会政治制度,以托克维尔和马克思的自由观为依据,将现实生活中人的自由划分形式自由与实际自由,从而以一种辩证的思维方式对自由的实现途径进行了深入浅出的论述。

雷蒙·阿隆的“形式自由”观及其边界

雷蒙·阿隆提出形式自由观的重要原因在于其所处的时代特征及他对自由所受威胁的警觉。阿隆的形式自由观承袭始自贡斯当的自由"二分法",并十分重视对托克维尔和马克思自由思想的批判分析,其显著特点是在突出强调形式自由的基础上对自由作以多重二分,将自由的内涵呈现得更为丰满。在肯定形式自由观合理性的同时还必须看到:这种自由观有在形式自由与实际自由间明显的厚此薄彼倾向,现实的自由应是二者的辩证统一。

雷蒙·阿隆的形式自由观及其限度

雷蒙·阿隆的形式自由观,十分重视对托克维尔和马克思自由思想的批判分析,其显著特点是:在突出强调形式自由的基础上对自由作二分,并将自由的内涵呈现得更为丰满。在肯定其形式自由观合理性的同时,我们还必须看到,这种自由观,有在形式自由与实际自由间明显的厚此薄彼倾向,而现实的自由,则应是二者的辩证统一。