“乌台诗案”的审与判——从审刑院本《乌台诗案》说起

明刊《重编东坡先生外集》卷八十六,可推考为《乌台诗案》之审刑院本,与通行的御史台本相比,略于审讯供状,而相对地详于结案之判词。根据宋代"鞫谳分司"制度来解读这份材料,可重新考察苏轼"乌台诗案"的审、判经过及其结果。简要地说,御史台虽加以严厉审讯,但大理寺却作出了"当徒二年,会赦当原",也就是免罪的判决。御史台反对这个判决,但审刑院却支持大理寺。在司法程序上,"乌台诗案"最后的结果是免罪,苏轼之贬黄州,乃是皇帝下旨"特责"。

审前未羁押判处实刑罪犯交付执行监督的实践问题及解决路径研究——以S市P区2023年未收监情况为样本

交付执行是确保生效裁判有效执行的关键环节。审前未羁押判处实刑罪犯的交付执行存在衔接不畅通、未能及时执行、收押收监受阻等诸多实践问题。未成年子女唯一抚养人等常见个案特殊情况进一步加重了交付执行的困难。交付执行不及时的原因包括法律理解适用的差异性、配套制度的不健全、个案难执行以及法律监督的效力弱。有效解决交付执行中存在的问题,既需要对现行法律的充分理解,也需要加强检察机关的能动履职,发挥法律监督的重要作用。

靠档案,27年冤案一朝雪

最近,一起长达27年的冤案,依靠档案,为受害人彻底平了反。 1960年9月25日,沁水县公安局逮捕了柿庄乡行政秘书郝××。同年11月8日沁水县人民法院以“反革命现行破坏罪”判处其有期徒刑9年。1962年5月30日,沁水县人民法院认为原判不当,又以(62)法审刑字32号刑事判决书撤销原判,以“书写反动信件罪”改判为有期徒刑3年。郝从释放后,一直以“反动信件不是本人所写”等理由提起申诉,申诉材料由誊写到复写,又由复写到打印。

金审赋

元之肇始,周以宰夫掌治朝之法,考其出入,审刑计赏。承至南宋,勘其名数而稽其辞受,建司设院,计疑诏法。泱泱中华,检腐蠹而宗淡泊,始则谨以思虑,而终归审慎。或以抑流宕之邪念,谅有查于直谏。审而计之,清天下之浊气,肃严明之正风,监而察曰,比贤弃庸扬公明,覆实忌虚廉生威。

为弱者撑起一片天 山东省日照市中级人民法院加强刑事被害人合法权益保护工作纪实

近年来,山东省日照市中级人民法院充分发挥刑事审判职能作用,在惩治犯罪的同时,积极保护被害人的合法权益,加大刑事附带民事诉讼调解力度,加强被害人司法救助,所审刑事附带民事案件无一越级申诉上访,无一矛盾激化,取得了案结事了的良好法律效果和社会效果。