审判人员违法行为检察监督完善路径研究

面对监察体制改革,民行检察工作应该抓住审判人员违法行为监督的"牛鼻子",进行职能和定位的调整。审判人员违法行为检察监督目前面临"无案可办,办案人少"以及调查核实机制存在盲点等困境。应对其进行以下调整:赋予检察机关对审判人员违法行为监督的强制调查权;健全完善审判人员违法行为检察监督一体化工作机制;建立与监察委等部门的协调衔接机制;"软硬兼施"构建对审判人员违法行为监督的强力支撑。

民事审判人员违法行为检察监督一体化探索--以S省民事审判人员违法行为监督案件为例

民事诉讼法赋予检察机关对审判人员违法行为监督的职责.通过对S省审判人员违法行为监督案件进行实证分析,发现当前民事检察合力不足,对审判领域深层次违法问题监督实效不高,应从案件线索管理、违法行为调查、审查结果对接、内外协作配合、完善考核激励等方面建立起与违法审判责任追究相衔接的检察监督一体化机制,探索做强民事检察,与法院共同防范和制裁审判人员严重违法行为,维护司法公正的有效途径.

审判人员违法行为检察监督十个关系辨析

民事诉讼法对审判人员违法行为检察监督制度的规定较为原则和抽象,检察工作实践中,各地对此项制度的理解和认识存在不少分歧和困惑,一定程度上影响了此项工作的开展。厘清审判人员违法行为检察监督制度中的“检察监督与监察监督”“对事监督与对人监督”“部分监督与全程监督”“事中监督与事后监督”等十个关系,有助于对该制度进行准确理解和把握,从而有助于推动审判人员违法行为检察监督工作的发展。

审判人员违法行为检察建议制度研究

审判人员违法行为检察建议系民事诉讼法新增的检察监督方式,弥补了民事审判检察监督制度的巨大空白,但存在着"可操作性不强"的通病,应当从明晰监督对象和健全监督程序两个方面予以完善。在监督对象方面,一是审判人员,包括审理本案的人员、辅助人员以及领导人员;二是民事审判程序,包括诉讼程序和非讼程序;三是违法行为,主要包括程序违法行为,也包括部分实体违法行为。在监督程序方面,应当设立人民法院的纠错程序,完善人民检察院提出检察建议的程序和权力制衡程序。

人大监督检察机关的方式

权力必须受到制约,否则必然导致腐败。这是由权力自身的运行特征,即非人格化所决定的,在为社会公众服务的同时,其势必要借助于具有个人偏好的自然人来行使,此时会自觉或不自觉地受到个体因素的影响。人大监督是国家监督体系中最为重要的一环,亦是国家最高层次的监督,监督的对象涵盖了行政权、检察权、审判权等。习近平总书记指出:“人民代表大会制度的重要原则和制度设计的基本要求,就是任何国家机关及其工作人员的权力都要受到制约和监督。”[1]检察机关作为法律监督机关,必须接受人大的监督;人大作出的决议决定,其必须予以执行;提出的意见建议,应当认真研究处理;如有必要,人大还可行使对检察人员的撤职权。

对适用简易程序审判的公诉案件的检察监督

刑事简易程序的设立,极大地简化了刑事诉讼程序,将有利于节省司法资源,减少群众讼累,更好地完成刑事诉讼的任务。但同时,它也舍弃了许多保障诉讼公正性和体现诉讼民主的程序规则,因此,行使不当可能会损害诉讼当事人的诉讼权利和实体权利;更由于由审判员一人独审,人民检察院可不派员出席法庭,在缺乏有效监督的情况下,可能导致枉法裁判、徇私舞弊等违法乱纪行为的发生,人民检察院做为国家的法律监督机关,应当采取必要的措施,加强检察监督,以保证审判的公正合法。

检察机关对民事、行政审判活动的监督范围和职能应得到充分保障

检察机关作为国家的法律监督机关,对人民法院的民事、行政审判活动实行法律监督,这是我国民事、行政诉讼中的一项基本制度。 我国《行政诉讼法》第六十四条规定:“人民检察院对已经发生法律效力的判决、裁定发现违反法律、法规规定的,有权按照审判监督程序提出抗诉。”我国《民事诉讼法》第一百八十五条规定:人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现认定事实的主要证据不足或适用法律确有错误,或违反法定程序。

浅谈检察机关对刑事自诉案件的审判监督

对刑事自诉案件进行监督是检察机关刑事审判监督职能的组成部分。但是,检察机关如何对刑事自诉案件进行监督方面,还不同程度地存在着一些值得研究的问题。一是有些案件受理超越自诉案件的范围,将个别本应由检察机关提起公诉的案件做自诉案件受理。如某基层法院受理的一起轻伤害自诉案件,该案被告人实施伤害行为时,手持尖刀,口中扬言要自诉人的命,并刺伤自诉人的头部,经法医鉴定受害人受伤程度为轻伤,但从该案被告人的主观故意和客观方面的行为来看,都意在杀害自诉人,应定为故意杀人(未遂)罪,依法应由公安机关侦查、检察院提起公诉,但负责审理该案的审判人员在一些人情因素的影响下,草率调解处理该案,其后果是放纵了犯罪,损害了法律的严肃性。

浅议对民事审判深层次违法行为的检察监督

检察机关民事检察部门转变司法观念,更新监督理念,调整工作思路和工作重心,有效扭转了对审判违法行为监督相对薄弱的局面,但也存在案件来源匮乏、监督广度和深度不足等问题。运用实证分析方法,通过对江苏省泰州市检察机关民事审判违法监督中存在的问题和基层院的需求进行调研,对泰州市两级检察机关2017年以来发出的审判违法检察建议进行分析,认为要解决以上问题,检察机关应着眼精准监督,加强调查核实,切实提升案件质量,同时注重对"人"监督,提升监督刚性,从而达到"双赢共赢多赢"的监督效果。

完善检察机关法律监督职能的探索

法律监督是人民检察院的基本职能,但由于现行法律的某些规定不够合理甚至还缺乏相应的明确规定,检察机关在司法实践中的监督作用远未得到充分发挥。对检察机关在监督工作中存在的困难进行研究,并努力寻找恰当的解决措施,是本文的写作目的所在。

民事审判监督现状及立法完善

民事审判监督现状及立法完善陈新元对民事审判活动实行法律监督，是法律赋予人民检察院的职权。检察机关认真履行这一职责，对于全面开展审判监督工作，保护当事人的合法权益，维护法律的正确统一实施，具有十分重大的意义。但是，从近年来的实践看，民事诉讼法的有关规定...

关于检察机关对民事诉讼实行法律监督的几个问题

近年来,法学理论界和司法实践部门的同志,就检察机关对民事诉讼实行法律监督问题,从理论上进行了较多的研究和探讨;各级人民检察院还开展了对民事诉讼加强监督的试点工作,在实践中考察了检察机关对民事诉讼实行法律监督的可行性,取得了比较一致的肯定的意见。但是,对于检察机关对民事诉讼怎样实行法律监督的问题,还存在着重大的、原则性分岐意见。本文就检察机关对民事诉讼实行监督的概念、内容,监督的范围、方式及检察机关在民事诉讼中的地位等问题,谈一点个人的意见,与同行从理论上作进一步的研究和探讨。

论检察机关的廉政监督

检察机关的廉政监督是指人民检察院对国家机关、国家工作人员遵纪守法、廉洁奉公的监督。我国宪法规定:“人民检察院是国家的法律监督机关。”“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”人民检察院这种专门的法律监督机关的性质,决定了它在廉政监督中有着特别重要的作用。

民事检察监督制度的存在价值

我国《民事诉讼法》规定,检察院可对法院认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序以及审判人员的枉法裁判行为提出抗诉。其他国家也有检察院参与民事诉讼活动的规定,但一般是检察院只对涉及社会公益的案件作为代表人参与民事诉讼活动。我国应借鉴这种公益诉讼制度,同时应保留对审判人员的枉法裁判的案件的抗诉制度,检察院的公益诉讼制度与对审判人员枉法裁判行为的抗诉制度在我国有其存在的价值。

谈对审判监督程序以外的程序违法行为的法律监督

二次修正后的《民事诉讼法》第208条第三款规定：“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为,有权向同级人民法院提出检察建议”.由此明确了检察机关对审判人员职务违法行为的法律监督,标志着实体性监督和程序性监督上升到同等重要地位,具有重要意义.但对该条的法律内涵,在适用中存在着一些争议.本文对此谈一些认识,以抛砖引玉.

试论完善刑事审判监督

检察机关对刑事审判活动进行法律监督,是我国刑事审判制度的一大特色。但是,在刑事审判监督的理论与实践中还存在一些不容忽视的问题,就完善我国刑事审判监督的若干问题认真进行探讨就显得尤为重要。

强化检察机关法律监督职能探讨

强化检察机关法律监督职能探讨张英忠一、法律监督的现状人民检察院是国家的法律监督机关，担负着监督宪法和法律统一正确实施的专职专责。它在国家机构和法律体系中处于十分重要的地位，在加强社会主义法制建设，改善执法活动，实行依法治国的系统工程中起着不可取代的作...