民事裁判文书公开的中国路径——基于审判信息公开语境之诠释

民事裁判文书公开制度在审判信息公开、审判信息获取权等方面仍存在诸多问题,需遵循司法公开的本质规律、民事裁判文书公开的多元价值理念,从明确法院主动公开裁判文书的义务、拓展公众对民事审判信息知悉的渠道、扩充可公开的民事裁判文书种类、增设民事裁判文书公开救济机制,以及建立民事裁判文书更新、撤销等保障机制之路径予以优化。

深入推进审判信息化建设的几点思考

积极稳妥推进审判信息化建设,应当契合司法特性与规律,充分发挥信息技术的超强感知优势,在办案信息的采集、传输、检索与利用等环节,探索深度应用。涉及案件的社会法律意义及价值判断问题,必须交由包括法官在内的办案人员来完成,不可轻言替代或取消。研发智能辅助办案系统,有必要体现法律思维的主导作用,充分反映一线办案人员及其他诉讼参与人的实际需求。信息技术的单项功能优势,应与办案流程的系统功能紧密衔接,以提升整体工作效能为依归。推进改革方案,宜按照先易后难、循序渐进的步骤实施,落实稳扎稳打的策略。评议系统性能及改进方向,适宜主要依据用户体验感和满意度作结论。

我国审判信息公开的理念重构与路径选择研究

法院审判信息公开的程度反映了司法的透明度,并进而与司法公正相依存。我国应确立以审判信息公开保障信息知情权的理念;以审判信息公开促程序公正,实现阳光司法的理念;以审判信息公开促审判监督的理念;审判信息公开是建立司法公信力的必由之路的理念。审判信息公开的宏观路径应为知情权入宪并制定信息公开法。审判信息公开的微观路径在于构建中国审判信息获取与处理系统。

以审判流程信息公开促进司法公开——评析《人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》

审判流程信息网上公开这一制度在我国历经多年的实践和发展,取得了一定的成绩,也暴露出一定的问题,例如:公开对象不明确、公开内容缺乏标准化规定、公开平台建设不成熟等。近日,最高人民法院制定颁布了规范该制度的司法解释《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》。通过评析理解该解释的相关条文,发现这一制度之于全面依法治国中的重大意义,尤其是司法改革及司法公开的意义。

互联网环境下审判公开的限度

随着互联网技术的普及,审判活动对互联网技术的应用已经十分普遍的同时也存在着各种各样的问题。要解决这些问题就必须要明确在互联网上公开审判信息的限度,从而有助于避免在网络环境下隐私权受到更为严重的冲击,以及为实现有效的舆情管理提供依据,同时也有利于避免审判公开流于法制宣传。不过,审判公开并不是要向所有人公开所有的审判信息。根据互联网环境下审判公开的限度之要求,结合审判公开的各类对象的特点,可将审判信息分别向当事人和现场外旁听人员两个体系进行公开。由于这两类对象所获取的审判信息的完整性不需要等同,因此在遵守绝对不公开审理和相对不公开审理的相关规定的前提下,需要将审判信息有层次地公开。

审判管理的现代转型——从形式公开向实质公开的嬗变

在司法实践中,高歌猛进的审判公开过多地注重其形式表现,而忽视了实质内容。在制度层面,宏观性审判公开制度缺乏操作性的实施细则;在目标上,满足社会各界人士知情与监督要求的开放性需求被异化成了"选择性部分公开"中的保守性供给;在价值上,原控制司法权力的功能定位被人民法院的自保性策略所取代,最终导致了应当成为原则的审判公开退缩成了一种例外。只有努力开启审判公开的制度化,落实审判信息公开的规范管理,不断拓展法官素质的职业化,提升审判信息公开的自我管理,及时抑制司法心思的内卷化,优化审判信息公开的质效管理,充分打造审判设备的数字化,加强审判信息公开的技术管理,才能有效克服审判公开的形式主义倾向,将审判公开真正推向司法公开的实质化道路,从而真正保障社会主体与诉讼当事人的合法权益,督促法官不断提升其法律素养与职业道德,引导与教育社会公众知法守法,最终防止司法腐败并促进社会公正的实现。

刑事审判公开的信息化转型——基于实证研究的路径探寻

近年来,最高人民法院相继制定了一系列促进司法公开的规范性文件,实践中司法机关也不断推陈出新,努力完善工作机制,通过信息化平台将"审判公开"向"审判信息公开"转型。但多方面因素始终制约着审判信息公开的实际效果,导致舆论环境进一步恶化,民意与司法的关系持续紧张。是故,有必要从根源上转变司法理念、深入司法专业化进程、推动司法体制改革、强化对司法腐败的监督并且完善相关法律法规,以此落实审判信息公开机制,提升司法透明度,促进司法公正与社会和谐。

审判流程信息网上公开的功能与结构

最高人民法院在总结各地审判流程信息网上公开的经验基础上,制定颁布了规范该制度的司法解释《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》。审判流程信息公开对于国家、社会公众、当事人和法院具有不同的功能,通过互联网公开审判流程信息可以强化效率价值和参与价值。相关司法解释为了实现上述功能,在制度结构上实现了公开对象的二元化,公开平台的统一化和公开内容的实质化。这项崭新的制度具有十分光明的适用前景,但在审判流程标准化、网上公开的业务流程、当事人异议机制等具体的制度建设上也不乏进步空间。通过地方法院和最高人民法院、实务界和理论界共同的理解、支持,当能形成积聚中国司法智慧的东方经验。

大数据语境下司法统计的实证分析与经验借鉴

在大数据时代,司法统计口径与方法改革成为当下亟需解决的问题。我国法院司法统计人员多为兼职,审判信息数据尚未完全实现同步录入,数据挖掘方法有限,案件信息反哺审判工作较差,尚未形成统一的司法数据平台。借鉴美国司法统计局的实践经验,我国应建立一支高素质司法统计队伍,实现司法统一规范化,夯实基础数据准确性,搭建统一的司法统计数据平台,提高数据的分析运用水平。

人民法院审判流程信息公开的若干问题——对《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》的理解

审判流程信息公开是人民法院认真贯彻中央关于深化司法公开的各项部署、进一步严格履行宪法法律规定的公开审判职责的重要举措,是司法体制综合配套改革的重要组成部分。《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》自2018年9月1日起施行。本文着重围绕该部司法解释的主要内容,就审判流程信息公开的基本原则、主体、客体和对象,以及当事人身份信息的采集与核对、特殊情况下的公开规则、依托统一平台实施电子送达的规则与效力、已公开审判流程信息的更正与撤回、公开工作督导机制等问题予以阐释,以期对司法公开实践有所裨益。