公平审判权与民事诉讼检察监督

当前,我国正处于社会转型期和矛盾多发期,越来越多的社会矛盾以诉讼的形式进入司法领域,人民群众对司法公正的诉求强烈,特别是对那些有案不立、有罪不究、以罚代刑,甚至是执法司法人员徇私枉法、徇私舞弊等现象,人民群众反映强烈。民事检察权是检察机关的一项重要的职能性权力。民行检察监督制度从无到有、从弱到强,目前呈现出强劲的发展势头,中国特色的司法制度日益显现出其确定性内涵。在此过程中,民行检察监督制度出现了监督范围扩张化、监督关系和谐化、监督模式内在化、监督功能复合化和监督环境趋优化等新动向。明确和把握这些新动向,对深入研究民行检察监督制度的发展规律,并在此基础上理性完善此制度,从而使该制度焕发出新的活力、产生出全面的应然价值,均颇具前提性意义。为了充分探讨这一问题,本刊编辑部特邀一批专家对此问题进行专题研究,得到了一些对此问题素有研究的学者的比较积极的回应。为了更好地以学术之力审时度势促进司法改革特别是检察改革,本刊编辑部以"司法改革与民事诉讼检察监督制度完善"为总标题进行专题研究,试图从现代司法的基本规律和特点着手,就我国民事诉讼活动监督的相关问题进行探讨。本着百家争鸣的态度,本刊对于受邀专家的来稿,只要符合通常的学术规范,不论其所表达的学术观点如何,一律照登,所以,本专题所有观点均不代表本刊之立场。

银行风险处置中的“公平审判”原则——欧洲经验及启示

作为一项基本权利,“公平审判”旨在为个人提供程序性保障,避免公共权力机关滥用权力。然而,基于银行业的特殊性、公共利益的优先性和事后司法救济的有效性等原因,许多国家为监管机构处置“问题银行”提供了诸如限制听证、有限司法审查以及侵权责任豁免等程序上的便利。这些限制可能与“公平审判”原则相冲突。欧洲人权法院通过对“首都银行案”和“信贷工业银行案”的裁决,阐明并细化了“公平审判”原则在银行破产领域的适用,要求缔约国必须充分保护破产银行关联方所享有的“公平审判”权利,这可能对缔约国的银行破产制度形成约束。在中国银行破产立法与司法中,应充分重视“公平审判”原则,保障银行破产相对方的“公平审判”权利,以实现公共利益、经济效率和个人权利的统一。

大众传播时代对刑事被告人的公平审判

大众传播已成为当今社会实现公民知情权和表达自由的主要途径 ,但同时也会侵害刑事被告人获得公平审判权。在调整两者冲突时 ,不能简单地以限制或牺牲其中一方为代价 ,而是应当力求减少对任何一方的侵害。制度建设上 ,应当加强对大众传播的规范、引导 ,提高法官的素质 ,制订并落实司法机关及其官员在处理与大众传播的关系时的行为准则 ,以实现公众知情权。

论共同犯罪中的辩诉交易公共利益和被告人公平审判权——从美国诉辛格尔顿一案看辩诉交易理论的新发展

辩诉交易是美国刑事诉讼中一项非常重要的诉讼制度 ,其存在的价值取向在于更好地节约诉讼成本和控制由对抗式的诉讼程序所带来的诉讼风险 ,曾被认为是程序公平的重要体现。在近年来欧洲一些大陆法系国家以及亚洲的日本在进行刑事诉讼体制改革和制度移植过程中 ,都把辩诉交易制度作为其移植的重要内容 ,且这一制度也引起了我国刑事诉讼法学理论界的注目。 1998年美国诉辛格尔顿一案的发生 ,在美国的刑事司法实践和理论研究中引起了巨大的反响 ,对检察官在共同犯罪中与刑事被告人之间的辩诉交易 ,获取刑事被告人的证言(即污点证人 ,taintedwitness)的行为 ,从国家作为一个主权者的权力、政府公共利益、被告人的公平审判权等角度进行了深入的探讨 ,辩诉交易理论在新的视角下获得了新的发展。

试论宪法对刑事被告人公平审判权的保障

刑事被告人的公平审判权在国际人权公约及很多国家的宪法中都作为公民的基本权利得到保障 ,但中国宪法并未将这一权利规定为公民的基本权利 ,宪法的缺失在司法实践中引起诸多不良后果 ,刑事被告人接受公平审判的权利常常受到侵害。中国宪法应把刑事被告人接受公平审判的权利规定为公民的基本权利之一 ,使刑事被告人的这一权利得以实现。

舆论监督与公平审判关系探析

在法治社会中公平审判与舆论监督具有同样的重要价值。舆论监督对于公平审判的作用犹如“双刃剑” ,一方面保障和促进公平审判 ,另一方面也可能损害公平审判。同时 ,法院对舆论监督的不当排斥也会阻碍舆论监督。处理好两者的关系 。

追求公平审判的美国往事

在司法活动中，特别在刑事案件的审判中，因为当事人往往具有特殊的地位，所以其个人利益便经常会与社会其他成员的利益和社会整体的利益发生冲突。在如何协调这种矛盾冲突的问题上，不同国家在建立司法制度时采取了不同的态度。有些国家在司法活动中强调要优先保护社会整体的利益，有些国家则在司法活动中强调要把个人利益的保护放在首位。

强制体育仲裁中正当程序原则的司法化

体育组织常在章程规范、赛事规则或者参赛报名表中置入格式化的仲裁条款,同意该条款背后的强制体育仲裁程序成为了运动员参加比赛的先决条件。在此情况下,如何通过正当程序原则防止体育组织滥用权利,以保障弱势运动员的公平审判权,成为了一个重要问题。如果适用最低正当程序原则,只要求仲裁程序满足仲裁庭公正性和当事人参与性的最低要求,无法避免体育组织通过封闭的仲裁员名册预先控制仲裁庭的裁判倾向。更恰当的做法,应是从国际人权法出发,适用司法化的正当程序原则。毕竟,默认争议通过诉讼解决并适用司法化的正当程序原则是运动员的基本人权,此项权利并不因运动员被迫签订强制体育仲裁条款而被放弃。

新闻自由与审判独立

在现代社会中,新闻自由和司法独立已经越来越成为文明的象征,也成了民主政府和人们追求的重要目标.正如美国联邦最高法院布莱克大法官所言:'言论自由与公平审判是我们文明中两种最为珍贵的权利,实在难以取舍.

由审判萨达姆看美国式民主的中东之行

用审判萨达姆来展示美国式民主在中东跨出的第一步注定要失败。因为“桔生淮北则为枳”,美国式民主在中东本没有适宜的气候和土壤,更何况所谓的民主本就持有双重标准!其实,在美国的掌控下萨达姆的命运早已注定,目前出现的审判表演,只不过是由美国导演、伊拉克临时政府和萨达姆主演的政治秀。

论强制辩护——以台湾地区为中心及对大陆相关立法之借鉴

我国台湾地区刑事诉讼法明确规定了强制辩护制度,强制辩护适用的案件类型在历年修法中不断扩大。强制辩护的适用从审判程序延伸至侦查程序,有利于犯罪嫌疑人的权利保障,并且立法规定了违反强制辩护的制裁性后果,有助于该制度的实施。大陆的指定辩护制度并未很好地体现对被追诉者辩护权的保障,因此,在未来修法中,我们可以借鉴强制辩护制度,并通过建立公设辩护人等制度以确保强制辩护的实行。

刑事诉讼中个人信息权利保护的必要性和措施探讨

本文探讨了刑事诉讼中个人信息权利的重要性以及保护这些权利的必要性。首先,介绍了个人信息权利的概述,包括其涵盖的内容和与公平审判的关系。接着,详细讨论了在刑事诉讼中保护个人信息权利的必要性,包括保护隐私权和确保公平审判的重要性。最后,探讨了刑事诉讼中采取的科学措施,包括法律框架、数据采集和处理的透明性、安全措施以及数据共享和传输。

“新闻自由”与“公平审判”的权衡困境

美国自沃伦法院以来在联邦司法体系也包括地方司法体系中对有关"新闻自由"与"公平审判"之间不断权衡,这两种权益之间的冲突某种程度上内化于宪法第一修正案与第六修正案之间的冲突。对案件的新闻报道与公开审判某种程度上是为防止司法裁决不公,但在陪审员制度下的司法裁决体系下,新闻报道带来的舆论影响又会在某种程度上影响案件的公平审判。如何权衡两种权益,并没有一个完美的解决方案。在很多情况下要具体案件具体分析,但在不同时代的司法理念主导下,法院的权衡又多少有些偏好。

国际体育仲裁的公正裁判制度研究——以《欧洲人权公约》第六条为考察对象

"公正审判权"的适用作为最基本的法律原则,逐渐成为人权保障的必要条件和民主彰显的惯有形式。当下各国国内的司法审判制度都围绕《欧洲人权公约》第6条所规定的"公正审判权"而建构本国的公正审判制度,但作为国际体育争端定纷止争的主要场域,国际体育仲裁院是否存在"公正审判权"的制度规定,以及在后续实际裁判过程中是否严格遵循了"公正审判权"所界定的精神与规定的原则性制度,仍尚未明晰。实际上,国际体育仲裁院在仲裁过程中续延了"独立裁判"、"公正裁判"、"保证裁判公开"、"仲裁庭依法设立"、"合理时限内裁结案件"的"公正审判权"制度,但仍然存在裁判规范漏洞和权利保护失当的问题,有必要厘清国际体育仲裁过程中规定的"公平裁判权"的相关内容。

宪政背景下我国民事申诉制度之检讨

公平审判权有三要素构成,即合法的审判组织、正当的审判程序和适用法律的正当性。公民的司法申诉权来源于公平审判权的受侵害事实。公平审判权侵害事实的类型化是民事案件当事人申请再审事由的类型化基础。我国公平审判权第三要素——"适用法律的正当性"的保障和救济问题仍未解决。民诉法再审制度修改之后,审查法律、法规正当性的司法主体条件已经具备,适时建构这一制度是必由之路。

公民基本权利修宪应作精良设计

目前 ,宪法修改的呼声越来越高 ,对此次修宪 ,人们议论最多的是如何进一步完善我国公民的基本权利体系 ,这既是宪法的一个根本问题 ,又是与国际人权公约接轨的需要 ,也是世界各国立宪经验的总结。就我国而言 ,由于现行宪法规定的公民基本权利不充分 ,因而应当入宪的公民基本权利较多 ,其中 ,当务之急 ,应将公民的生命权、财产权、知情权、公职权、迁徙自由权、公平审判权和生活环境权写入宪法。为此 ,本文对上述诸多权利进行了分析探讨。

民事行政检察监督与公平审判权的实现

公平审判权不仅是一国公民享有的一项重要的诉讼权利,同时也是一项重要的基本人权或宪法性权利。公平审判权不但适用于刑事诉讼,也适用于民事诉讼和行政诉讼,甚至其他具有实质诉讼特征的准司法行为。民事行政检察权属于诉讼监督权的范畴,其监督的对象是人民法院的审判权力、司法裁判行为以及裁判结果,是全国人大以立法的形式专门赋予检察机关的一种监督权力,其监督的目的是为了保证诉讼当事人公平审判权的实现,并最终实现公民的人权保障。

论美国刑事诉讼中的正当法律程序权利

正当法律程序权利是美国刑事诉讼宪法性诉讼权利之一。普通法中的正当法律程序权利可以追溯到英国具有宪法意义的1215年《大宪章》。在联邦最高法院的创造性努力下,正当法律程序权利已经不再是当初权利法案通过时的"在许多方面明显多余"的规定,它已经成为在刑事诉讼中要求政府行使权力的方式方法符合基本公平要求的系统性的最低限度程序公正标准。

我国人民陪审制度中权利与权力的理性互动

人民陪审制度的根本价值追求是切实保障当事人的公平审判权,其终极目标是保护公民的合法权益。要实现这一制度价值,必须科学构建有中国特色的人民陪审制度。首先要大幅度扩大人民陪审员队伍,保障公民的司法参与权利;其次要赋予当事人请求人民参审的权利;再次要赋予人民陪审员具有实质制约法官的审判权力,以制约法官的司法专横;四是要构建具有中国特色的人民陪审员制约及监督机制。

传媒监督司法的利与弊

在我国目前条件下,倡导传媒监督司法有助于防止司法腐败,促进司法公正.但也会带来负面影响,损害公平审判,因此必须对传媒的监督加以制度约束.