论审判公开原则的适用

审判公开原则既是审判必须遵循的基本原则,也是公认的审判标准。由于受各种因素的制约,在我国,审判公开原则在认知和实践的程度上还存在很大的不足。本文分析了审判公开原则在当前未能全面落实适用所存在的问题及原因。笔者认为审判公开的关键是形成裁判结果的过程应公开。只有以转变观念为先导,以立法完善为前提,以提高法官素质为动力,以审判方式改革为载体,才能使审判公开原则真正地、全面地落到实处。

审判公开原则新探

一、审判公开原则的基本含义审判公开是我国刑事诉讼法的基本原则之一,也是目前人民法院进行自身改革和业务建设的重点。然而,令人遗憾的是,对于审判公开的含义。

论审判公开原则

编者按：公开审判是我国宪法及诉讼法所确立的一项重要原则和基本诉讼制度。全面落实公开审判，保证裁判公正，不仅是社会各界的强烈呼声，也是实施依法治国方略的需要，更是人民法院审判工作应遵循的基本准则。毫无疑问，公开审判是确保司法公正最直接、最有效的措施。落...

论我国刑事诉讼中的“审判公开”原则

审判公开原则,是世界各国在立法上普遍采用的原则,也是我国刑事诉讼中的一项基本原则。这一原则是资产阶级法学家对封建社会刑事诉讼形式——纠问式诉讼的否定。在纠问式诉讼制度下,案件的审理是秘密进行的,既不向当事人公开,也不向社会公开,并且常常伴之以残酷的内刑拷问。随着社会的发展,资产阶级思想家提出了审判公开的概念,旨在体现法律的公正性,保障被告人的诉讼权利。后来,这一原则被世界各国立法所接受。如今世界各国的法律,绝大多数采用了这一原则,且大多数以宪法加以规定。我国宪法第一百二十五条规定:“人民法院审理案件,除法律规定的特殊情况外,一律公开进行。”刑事诉讼法第八条规定:“人民法院审判案件,除本法另有规定的以外,一律公开审判。”宪法和刑事诉讼法中的规定。

论公开审判

随着我国法治进程的推进，公开审判的重要性日益凸现出来。但是这一诉讼原则的施行牵涉诉讼法理上的许多重要问题，人们对此的理解既不充分又意见不一，这种局面直接阻碍了司法运作，难以推动诉讼改革的实质进展。所以。

试论法官心证公开在审判公开制度中的适用

公开审判作为民事诉讼法的一项基本制度,向来被认为是贯彻执行民事诉讼原则和制度的一个“重心”制度”。而作为审判公开原则适用范围的拓展,法官心证公开不仅有利于完善事实审理程序,而且为防止突袭裁判的发生提供了条件。

审判公开与法治现代化——我国公开审判制度的现实思考

公开审判制度，就立法而言，在我国有着明确规定。刑事诉讼法第１１条规定：“人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。”但是立法上这种原则化的规定，既缺乏可操作性，又不具备完整性，也没有明确规定应当实行公开审判而未实行公开审判应当承担的法律后...

应坚持公开为主、保密为辅的原则

审判公开是审判公正的重要保障，审判结果公开是审判公开原则的重要内容。笔者认为，网上公开裁判文书应该是相对的，应以公开为主、保密为辅。

对审判公开程度的几点思考

公开审判制度是诉讼程序的重要组成部分也是原则之一。这一诉讼原则的提出具有鲜明的时代性和针对性。随着审判方式的改革的深化，审判公开制度的重要性逐渐明显。然而，我国法律只规定了审判公开原则和不公开审理案件的范围．而未规定审判公开的程度，即在什么范围内公开审理和宣判，以及公开什么内容。就此．对这个问题可以从审判的环节、审判的内容来研究。

公开审判新论

公开审判原则,是世界各国在立法上普遍采用的原则,我国宪法也把它作为一项重要原则加以确认。很长时间以来,由于诸种因素,在司法实践中,对公开审判的认识还不够全面,理解还不够完善,使之难以得到全面、有效的贯彻执行。

公开审判之价值取向与实现

在我国,公开审判原则既是一项宪法原则,也是刑事、民事、行政学三大诉讼法规定的具体审判原则。公开审判在其渐进的历程中也同样展现出它所蕴含着的理性精神,体现了多重价值取向,应从法官素质、程序、审判组织、诉讼证据、裁判文书等方面进一步推进公开审判的实现。

试论公开审判

试论公开审判王文彤，陈少林公开审判是我国宪法和有关基本法的重要规定，也是审判机关组织与活动原则之一。正确实施这项规定，对依法审判，提高办案质量具有重要意义。一、宪法与有关基本法关于“公开审判”的规定，主要有三个方面：（一）“人民法院审理案件，除法体规...

公开审判问题研究

公开审判是人民法院进行审判工作必须遵循的一项重要的基本原则。近年来,人民法院在公开审判工作中出现了一些问题,既有立法上的原因,也有程序操作上的误区,致使民事审判方式改革仍处在缓慢的摸索阶段,影响民事审判工作的顺利开展。正确理解公开审判原则理论。

入世后的知识产权审判工作

我国加入WTO后,知识产权审判面临的考验和挑战是最直接。Trips对知识产权审判的执法手段和要求有具体的规定,我国知识产权的三大法律《著作权法》、《专利法》和《商标法》相应作出了修改。与货物贸易、服务贸易相比,知识产权执法没有过渡期。所以,法院将立即面对因入世引出的各种新问题。“法院能否依照我国法律规定或者世贸组织规则公正、高效地处理好这些案件。

审判委员会制度重塑

作为我国独特创举的审判委员会制度,长期以来为学界所争议。总体上看,当下我国法律界对其的批评已逐渐成为主流,并且主要指向审判委员会"审判分离"、侵犯当事人诉讼权利、行政化倾向严重、责任分担不明等问题。在试图对审判委员会制度的历史沿革及现状进行剖析的基础之上,尝试提出初步的改革设想,使这一具有中国特色的诉讼制度能够符合司法审判的规律,满足司法审判实践的要求。

审判委员会决定权再审视

一我国现行《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》对人民法院审判委员会的决定权都有各自的规定。概括而言，审判委员会的决定权，表现在两个方面：一是对经过本院审判后，已经发生法律效力的各类案件，审判委员会有权作出是否可以进行再审的决定（见《刑事诉讼...

以公开促公正 以说理树权威

作为审判活动的结晶,裁判文书凝结了裁判过程、裁判理由和裁判结果,是审判程序是否公正、实体结果是否正义的集中体现。因此,一方面,要深化裁判文书公开,在审判活动中落实审判公开原则,保障公众知情权和监督权,让公众看到裁判的“面子”,即知道裁判过程是什么,栽判理由是什么,裁判结果是什么,让公众口服。

人民法院在民事诉讼中违法行使审判权的分析及对策

目前人民法院在民事诉讼中违法行使审判权的行为主要表现在违反公开审判原则 ,自愿、合法调解原则 ,独立审判原则 ,越权办案或拒不履行法定职责等方面。出现上述情况的原因在于法官队伍的业务素质较低 ,重实体、轻程序 ,现行民事诉讼法自身存在缺陷 ,法院内部实行“审”、“判”分离的行政管理模式 ,法院外部司法环境欠佳并缺乏有效的监督制约机制等。因此 ,彻底根治人民法院违法行使审判权 ,就必须改善法官队伍素质结构 ,提高法官审判水平 ;改革目前法院的人事、财政和领导体制 ;改革法院内部的管理体制和工作程序 ;强化程序优先意识 ,加大对程序法的执行力度 ;进一步完善监督机制 。