审判决策过程中的面孔特征效应

面孔是社会交互活动中的一种重要信息源,来自实验室或者真实案件审理的证据表明,面孔特征维度会对民事赔偿裁决、刑事案件量刑等司法行为产生影响。这些面孔特征维度包括:面孔的吸引力、可信度、成熟度,面部的种族特征,以及面部表情等。在审判决策过程中,这种面孔特征效应还受到诸如犯罪类型,罪行严重程度,决策者的思维加工类型、法律专业训练,个体的信念、态度和动机等因素的调节。面孔特征影响审判决策的内在机制,主要和信息的自动化加工、犯罪刻板印象的激活和特质推理以及情绪的唤起几个方面有关。未来研究应重点关注:(1)研究的生态效度;(2)面孔特征对审判决策影响的文化差异,重视本土研究;(3)各个面孔特征维度可能存在的交互效应;(4)如何去调整或者矫正审判决策中的面孔特征效应。

论人民法院司法统计的决策功能

司法统计工作是开展宏观决策和进行审判业务指导的重要依据,加强司法统计工作同做好审判工作密切相关。最高人民法院在中国法院网发布《最高人民法院关于进一步加强司法统计工作的意见》以来,基层法院司法统计工作已经取得了成效,发挥着重要的作用,但司法统计毕竟是刚刚起步的一项工作,尚处于探索阶段,在具体的操作中还有许多需要完善之处。

概率推理:实现审判智能决策的结构化进路

“审判智能决策”要求机器能够对法律推理进行有效模拟。人工智能与三段论式法律推理具有契合性,能够借助法律论证与深度学习等技术发现法律规则大前提,却陷入了事实小前提的确定这一证据推理困境。中国当下的人工智能法律系统初步实现了证据分析,但未能作出准确的证据评价。基于结构化评价似然比的概率推理,有效刻画了事实推理链条上证据证明力的算法模型,成为破解困境的一条可行进路。概率推理具有结构化的逻辑推理与决策框架、数字化的信念表达与事实推论、科学化的信息处理与信念结合机制等特征,有助于实现审判智能决策的发展目标。法学界对概率推理的认识存在数字审判、合取悖论、主观赋值等理论误区,概率推理在司法领域的适用面临运算复杂性、“裸统计”问题以及数据化评估证据的风险,在概率推理推行中还需要保持审慎的态度。

上帝的骰子:概率论在事实认定中的作用

将概率论运用于刑事审判中的事实认定的尝试已有百余年的历史,1968年美国加州最高法院在人民诉柯林斯案(Peoples v. Collins)中基于四个方面的理由对此做出否定回答。20世纪90年代DNA技术的发展给概率证据打开了通往法庭大门的钥匙。但除此之外,无论是先验概率、经验概率,还是贝叶斯定理,概率论在事实认定中发挥更大作用的努力遇到了各种各样的问题。因此,以概率推理为基础逻辑,将“审判智能决策”推广到事实认定领域的尝试注定不会成功。