对刑事审判权进行监督的几点思考

从法学理论、证明逻辑、法律实然、实践现状多重角度进行分析,在我国司法领域中对刑事审判权进行监督是非常合理和必要的。同时,加强对刑事审判权的监督,必须明确其前提保障和特有的监督内容,处理好审判权独立与审判权监督、内部程序监督与外部多元监督、单项型监督与相互型监督、程序监督与实体监督等的关系。

论司法诚信构建中民事检察制度的作用及完善

司法的功能之一在于消除社会的不和谐因素,促进社会和谐。司法诚信是司法机关定纷止争、促进和谐职能有效发挥的前提。民事检察制度的主旨在于监督民事审判活动,促进民事诉讼司法诚信。完善民事检察监督,促进司法诚信的途径在于:明确自由裁量的监督标准,规范并加大监督力度,以宪法为基础完善执行监督立法,加强执行监督,加大错误裁判的职务犯罪查处力度,督促法官诚信司法。

论律师辩护权监督审判权制度之构建——以新《刑事诉讼法》实施为契机

加强法官和律师的良性互动,建立和谐的法官和律师关系是提高司法公信力的重要途径和手段,律师辩护权对审判权是一种有效的外部监督力量,因此有必要以新刑事诉讼法实施为契机,提出构建律师辩护权监督审判权制度的具体建议。

论我国民事检察权的运行方式与功能承担

抗诉与检察建议是现行法上民事检察权运行的两种方式,民事检察权的功能因运行方式的不同而有不同。抗诉旨在监督审判权,同时通过再审程序发挥着救济当事人的功能,但实际运作中两种功能相互牵制,顾此失彼。只有剔除抗诉的监督功能,将抗诉的功能定位于救济当事人,才能依据当事人主义的要求对抗诉制度加以规制,从根本上保障当事人的私权不受侵犯。而检察建议不受当事人主义的牵绊,也不会侵蚀判决的稳定性及司法裁量权,在监督审判权方面具有天然优势,应通过完善其程序性规定来强化监督效果。

“四大检察”融合背景下行政检察的新方位

在“四大检察”新格局中,行政检察地位特别。一方面,行政诉讼监督兼具监督审判权、行政权的职能,“一手托两家”。它与行政审判、实质意义上的法治政府建设几乎同时起步,如今却是“四大检察”中的最弱项、最短板。另一方面,广义行政检察承载的检察权监督行政权的职能,很大程度上影响甚至决定着检察权法律监督属性的纯度。因为,法律监督是一种以公权力监督公权力的制度。行政权是现代国家中最强大的一类公权力。可以说,新时代行政检察的发展空间将在很大程度上影响甚至决定新时代检察制度的成长空间。

第二届“羊城杯”司法体制综合配套改革研讨会专题研讨综述

2019年12月17日,全国法院司法体制综合配套改革推进会暨第二届"羊城杯"司法体制综合配套改革研讨会在广州召开。最高人民法院党组成员、副院长李少平出席会议并讲话,广东省高级人民法院党组书记、院长龚稼立,广东省委政法委、广州市委政法委负责同志,部分全国人大代表、政协委员,全国各高级人民法院分管司法改革院领导,部分中基层法院院长,部分专家学者、第二届"羊城杯"司法体制综合配套改革征文活动获奖作者代表等共150余人参加会议。专题研讨环节共设4个专题,与会代表分别围绕"完善审判权和审判监督管理权运行机制""健全矛盾纠纷化解体系和工作机制""推进法院队伍革命化、正规化、专业化、职业化建设""深化互联网司法和智慧法院建设"作专题发言和讨论交流。