民事诉讼繁简分流机制下要素式审判法研究

要素式审判是一种围绕案件基本要素进行庭审并按照要素制作裁判文书的一种略式审判方法。其优势在于既可以提高审判效率,保证审判的公正性和透明度,还可以提升当事人对裁判结果的认同和接受,故被一些地方法院认可和采纳。然而,受制于案件的复杂程度和当事人的诉讼能力,目前要素式审判主要适用于一些简单的民事案件,尚未广泛覆盖整个民事审判领域。发挥要素式审判规范性、普遍性、高效性的优势,应设计多层次要素表、加强案例指导、建立反馈机制,进一步拓展民商事案件的适用范围;将要素表设计成可以选项的电子问答表并辅以智能工具协助填写,解决当事人填写要素表的问题;通过加强庭前填写和送达要素表、优化庭审操作流程、梳理判决书制作要点等,提高要素式审判成效。

案件工作量测算的“审判流程—要素法”——以上海市H中院为例的实证研究

科学测算案件工作量是法官绩效考核和职业发展的公平保障,也是法院进行审判管理和检验改革成效的重要依据,更是推进法院管理现代化的基础性工作。相对于传统的案件工作量测算方法,在司法大数据时代,“审判流程—要素法”是诸多方法中较为科学、简便、可行的一种。该方法的核心思想是,根据法官在审理案件时所需处理的具体事项,将审判流程进行要素切分,通过计算各个流程要素的耗时来测算案件整体的工作量。通过选取上海市H中院,应用该方法开展实证研究,具体测算不同审判庭、审判团队的法官审理一审和二审(再审)案件的平均耗时,填补了中级法院案件工作量测算的空白。实证结果证明,通过构建新型审判团队,由速裁团队分流一定量简单案件,让普通团队专司疑难、复杂、新型案件,能够显著减轻法官工作量,提升审理效率。同时,基于案件审判耗时的统计结果,可以确定绩效考核中各类案件的权重系数,评估各业务条线的审判压力,指明人员调配的方向,并对司法大数据进行经验校准。

要素式审判的理论分析与智能化系统研发

司法实践中,在司法机关、社会公众等主体需求的推动下,人民法院探索和实践了“要素式”审判方法。与其他审判方法相比,要素式审判本身具有一系列的优势特征,并被全国各地法院不同领域的专业法官所认可并推行。随着人工智能技术的快速发展和广泛应用,将人工智能引入司法审判成为当下信息技术与法学交叉结合的重要研究方向之一。研究人工智能技术与要素式审判的有效结合、研发要素式智能审判系统,可以反作用于要素式审判的整体运行,但也要意识到人工智能发展与审判辅助需求都存在“冷”与“热”的平衡问题。要素式审判的理论完善和增加电子卷宗深度应用的系统集成,都成为下一阶段司法实践重要的发展方向。

要素式审判:类型化案件审判方式的改革路径和模式选择

"要素式审判法",是根据劳动争议、交通事故、婚姻家事等类型化案件的特点和规律,提取类案审理中必备的事实和法律要素,简化无争议要素审理程序,重点围绕争议要素进行审理并撰写裁判文书的一种审判工作方法。一般包括立案及庭前填写要素表、要素式庭审和要素式文书三个阶段。要素是从特定请求权的法律关系入手,通过分解当事人的请求权构成要件及法律效果,在总结审判实践经验的基础上,概括、提炼出共同的事实和法律要素。当事人庭前填写的要素表是庭审提纲与诉讼指引的有机结合。要素式庭审是根据某类案件的相关要素并结合当事人诉讼请求确定庭审顺序,围绕争议要素同步进行调查和辩论的庭审模式。具有庭前准备程序充分,庭审争点突出、快捷高效,法庭调查和辩论同步进行,强化言词辩论以及庭审更加实质化等特点。要素式文书是围绕争议要素阐述诉辩双方意见及分析相关证据和法院认定的理由和裁判依据的法律文书。要素式审判优化了司法资源配置,缓解了案多人少矛盾,带动了庭审方式、裁判文书和审判团队的改革,提高了案件审判质效,促进了审判专业化。

道路交通纠纷要素式审判探索--从四川高院的改革实践出发

在国家信息化发展战略指引下,四川高院紧跟智慧法院建设的时代要求,整合司法实践与法学研究的优势力量,组建团队研发道路交通事故纠纷要素式审判信息化系统,并在实践试用中收到良好效果,从统一裁判尺度、自动计算、智能生成文书等方面提高审判质效,并致力于推动交通事故处理各部门间的数据共享和标准统一,实现交通事故的公正高效处理。

人工智能司法的运行困境与出路--以“要素式审判”为视角

人工智能技术更新迭代,但人工智能司法在运行中仍面临内生、外来的困境和质疑。人工智能司法开发技术的功能障碍、类案类判技术尚未发挥其应然功能、算法黑箱与法律决策透明性的天然冲突、人工智能不是“人”等窘境是人工智能司法运行中需直面的难题。要素式审判是指根据不同类型案件的特点,抽取出该类案件的共同事实要素,围绕案件的基本要素进行庭审并制作裁判文书的一种略式审理方法。引入要素式审判方法有助于缓解人工智能技术升级的压力、提升类案类判的准确性和针对性、提高裁判文书说理以及心证公开的程度、增加“人情味”,从而提升人工智能在司法审判中运行的效能。

要素式审判功能研究

要素式审判权运行机制改革是为迎接司法责任制改革而推行的。要素式审判权运行机制改革从构建审判权运行的新流程出发,研究人民法院内部人员分类管理后的办案新模式,科学分配人力资源,积极提高办案效率。将要素式审判的理念嫁接到类案审理、审前程序应用、智慧审判、诉源治理、法院职能定位改革中,在推动效率提高上能够产生新的实用价值。

智能要素式审判的本土实践及路径优化

人工智能的决策逻辑和标准化判断与要素式审判具有天然的契合性,综合运用了知识图谱技术、人工神经网络、深度学习等技术的智能要素式审判即是人工智能在要素式审判中的具体应用。司法实践中的要素具有共通性、重要性和建构性等属性,但其是在构成要件基础上的无标准延伸,同一类型案件的要素在不同法院呈现出差别。加之类案要素知识图谱偏一性、司法数据动态化和非结构化特征明显、人工标注精确性缺乏等技术瓶颈,智能要素式审判在司法实践中面临理论和技术的双重挑战。对此,应以“人机结合”和“人机协作”作为完善智能要素式审判的总体路径,强调人脑的价值思维对机脑线性思维的补给作用。而在具体适用上,智能要素式审判应在类型化案件、简单案件以及其他案件中分别采取全程适用或者阶段性适用的弹性适用方案。

面向案件审判难度预测的神经网络模型研究

审判难度预测(TDP)是指在给定案情描述文本的情况下,自动预测案件审判难易程度,其在司法智能化系统中具有广阔的应用前景。现阶段,案件审判难度预测工具严重依赖专家经验规则,存在较大偏差,相关的研究工作较少。针对此问题,将其归结为自然语言处理中的文本分类问题,通过分析发现传统分类方法未考虑起诉状中审判要素间的结构独特性和逻辑依赖性,导致难以准确预测案件难易程度。为解决上述挑战,通过对起诉状的研究,结合案件繁简审判要素,提出一种新的神经网络模型MAT-TAN。具体地,该模型首先采用一种掩码注意力网络(MAT)对案情描述文本进行细粒度分析。其中的掩码机制扮演智能门控者的角色,起到聚焦审判要素特定位置的作用,结合自注意力机制,实现了对各审判要素全面、准确的特征提取。其次,提出一种拓扑关联网络(TAN)对要素间的司法逻辑依赖关系进行建模,并有效融合不同要素的特征,最终实现案件审判难度预测。在法院真实数据上的实验结果表明,与基准的文本分类方法相比,该模型宏平均F1值提升了0.036,在审判难度预测上具备较好的使用效果。

审判案件权重系数“两步走”评估法之探析——以S省R市L区法院2018年审结的492件案件为样本

审判案件权重系数设置的科学合理性是发挥绩效考评正向激励作用的前提条件。本文以S省基层法院审判案件权重系数的三种评估模式为视角,进行现状考查和对比分析,认为这三种权重系数评估模式均需改进。本文在借鉴上海市高级人民法院对案件权重评估系数现有研究成果的基础上,以S省R市L区人民法院2018年审结的492件案件为研究样本,试图探索构建"两步走"的审判案件权重系数评估模式。首先结合立案繁简分流,区分繁简案件并对繁简案件的权重进行初步评估,其次探索使用由审判五要素搭建的"手掌型"权重固定值测算方式,这五项要素即适用简易程序/普通程序、卷宗册数、庭审时间、庭审笔录字数、裁判文书字数;考虑到案件审理过程中会遇到或然性事项,如案件涉诉信访,设置案件浮动值系数作为补充,最后系统将结合首次评估和二次评估的权重值自动算出平均值作为案件的最终权重值。

智能要素式审判的运行障碍与优化路径

智能要素式审判是数智时代科技运用与传统审判模式结合的新样态。二者的互动见之于智能要素提取、智能要素分析和智能要素式裁判之中,有助力司法实践提效增速之势。但是,在带来变革性的同时也面临要素提取精准性障碍、要素分析实质性障碍以及智能裁判技术性障碍,导致实践和制度在初始设定目标方面存在差距。为此,需以“自主+智能”的双向端口,完善要素收集模式;在争议焦点多阶段确认、无争议事实证据审查中,建立交互式的智能要素分析机制;以区域性的类案数据共享、算法裁判的说理论证机制,对裁判结果进行司法理性调适,以实现智能辅助裁判下的数字正义。

要素式审判:类型化案件审判方式的改革路径和模式选择

"要素式审判法",是根据劳动争议、交通事故、婚姻家事等类型化案件的特点和规律,提取类案审理中必备的事实和法律要素,简化无争议要素审理程序,重点围绕争议要素进行审理并撰写裁判文书的一种审判工作方法。一般包括立案及庭前填写要素表、要素式庭审和要素式文书三个阶段。要素式审判优化了司法资源配置,缓解了案多人少矛盾,带动了庭审方式、裁判文书和审判团队的改革,提高了案件审判质效,促进了审判专业化。

论在线诉讼异步审理模式

异步审理模式自创立以来适用范围逐步扩大,但其制度功能尚未有效发挥:规范上,现有规范效力位阶低、内容不统一、可操作性不强的局限性明显;实践上,适用范围严格受限、当事人程序选择权过于膨胀、审判公开制度贯彻落实受阻以及冒名诉讼等问题凸显。学界也因该模式违反直接言词原则、集中审理原则以及背离法庭仪式感而争议不断。在此背景下,应在明确异步审理模式独特价值及法理依据的基础上,从扩大适用范围、限制当事人程序选择权、强化审判公开、防范当事人身份冒用以及探索建立“调辩合一+要素式审判”审理方式等方面对异步审理模式进行优化完善。

民商事类型化案件要素式审判机制研究——以C市法院民事庭审优质化改革情况为样本分析

民事庭审优质化改革是"以审判为中心的诉讼制度改革"在民事诉讼领域的具体举措。法院司法资源有限,无法保障每一个案件都运用复杂、标准、完整的民事诉讼程序。要素式审判机制要求在民事诉讼过程中开示法官的审理思路,聚焦争议要素的对抗性,引导当事人围绕争议要素举证、质证。为此,需要进一步完善庭前与庭审衔接,做好司法语言研究,做好审助配合,发挥要素式审判在民事庭审改革中的积极作用。

冲出巴别塔的“阿尔法法官”:人工智能要素式审判模式研究

近年来,中央、最高人民法院先后对人工智能(AI)在司法领域的应用做出部署,AI司法将法律人的视线从'图灵科幻'拉回到'阿尔法法官'的现实。人工智能主导下之司法创新,必然通过一定载体的改造和创新予以实现。本文首次将人工智能置于民商事案件审判视阈下予以考察,借类型化案件要素式审判为突破口,重点回答要素式审判与人工智能双向选择之因,研究AI在司法领域的应用伦理问题和安全问题,精密构建AI要素式审判再造流程,深入研究AI在民商事审判领域中的思考模型,让'阿尔法法官'冲出人机分离的'巴别塔',迈向人机协同的'AI司法时代'。

C市法院推行民事案件要素式审判运行机制的调研报告

民事庭审优质化改革是'以审判为中心的诉讼制度改革'在民事诉讼领域的具体举措。法院司法资源有限,无法保障每一个案件都运用复杂、标准、完整的民事诉讼程序。要素式审判机制要求在民事诉讼过程中开示法官的审理思路,聚焦争议要素的对抗性,引导当事人围绕争议要素举证、质证。为此,我们需要进一步完善庭前与庭审衔接,做好司法语言研究,做好审助配合,发挥要素式审判在民事庭审改革中的积极作用。

论类型化案件智能审判系统的建构——以J区法院为样本

现阶段智能审判的研发应以类型化案件为切入点。而类型化案件智能审判应当以要素式审判为核心。通过对J区法院研发的要素式智能审判平台进行分析及评估,我们可以得出对类型化案件智能审判系统建构的若干建议。类型化案件智能审判系统的建构,应以要素式审裁方式为模型,以数据共享和转换为现阶段的目标,以法官为研发与使用的主体,应注重实务运行的反馈及调整,应配套相应的审判权运行分工机制,应注重效率和公正双重价值,强化民众的参与性和便利性。

民事速裁程序构建原理--兼及民事诉讼繁简分流改革的系统推进

最高人民法院早有把速裁程序建设为一种独立的诉讼程序的意图。但现有改革思路未能跳出简易程序的框架,且囿于现行法的规定,速裁程序的独立性尚未证成。独立速裁程序正式制度化的前提,是揭示其不同于简易程序的本质特征。速裁程序与略式程序有很高的适配性。运用略式程序基本原理,以当事人对实体问题没有争议为前提,在审理程序、裁判效力性质、程序保障及救济途径等方面构建独立的速裁程序规则。以速裁程序构建为抓手,系统推进民事诉讼繁简分流改革,有助于提高改革的系统集成效应。

人工智能司法适用中事实认定的双重困境与纾解路径

人工智能的司法适用在事实领域面临诸多问题,其根源在于现阶段人工智能尚未达到真正意义的强人工智能。目前,人工智能的技术原理仍是深度学习,其运行模式主要是对海量数据的收集和处理。虽然生成式人工智能的长文本生成能力提升,但仍具有较强的局限性。鉴于深度学习的理论本质,人工智能在司法适用中表现出机械性特征。就人工智能在事实认定领域的具体应用而言,其面临双重困境:一方面,受自然语言技术和图像识别技术的制约,基于辩论原则的诉讼资料信息获取并不充分,不同种类的证据资料信息获取也不充分;另一方面,人工智能无法复制法官事实认定的方法,人工智能在事实认定领域既无法运用自由心证对争议事实形成内心确信,也无法适用证明责任理论分配风险进行辅助事实认定。面对上述双重困境,人工智能可在事实争议不大、权利义务关系清楚时借鉴要素式审判,提取主要事实;也可通过建构多层级的事实认定模型,拓展人工智能在事实认定领域的适用范围。