论监察证据与审判证据相统一的困境——以《监察法》相关条款而展开

国家监察体制改革之后,监察证据独立出来,可直接使用。监察证据是监察机关依据监察程序所收集的证据,而刑事审判证据是检察机关依照刑事诉讼程序所收集的证据。监察证据和审判证据在证据种类、使用规则、法律依据等方面都有较大不同。《监察法》规定监察证据应与刑事审判证据标准相统一,但依不同程序收集的证据如何实现标准一致面临着理论上的诸多困境,包括证据收集和审查标准难以一致、司法权提前介入之嫌疑、监察权性质的反思、《监察法》的独立价值等。这些困境干扰了《监察法》的良好运转,不利于监察体制改革的稳步推进,有必要对此予以思考。

对监察证据与审判证据标准相统一的反思--以《中华人民共和国监察法》第三十三条为视角

《中华人民共和国监察法》第三十三条对于统一证据标准、解决两法冲突具有积极意义。但是监察证据与审判证据在证据定义、证据种类、非法证据排除、法律依据等方面存在诸多不同,实践中在如何克服证据收集规则的差异性而实现证据标准相统一、如何区分不同类型的监察案件的证据标准仍面临着诸多难题,尚有待法律理论的进一步完善和司法实务的不断推动。

英国刑事相似事实证据规则的新发展--以《2003年刑事审判法》为基点

自《2003年刑事审判法》颁布以来,英国刑事相似事实证据规则发生巨大变革。新法将相似事实证据归于不良品格证据项下,并废除了普通法上的相似事实证据规则,改而以类型化的一般相关性为可采性标准,并辅以详尽的采纳程序。这虽然改变了普通法严格的可采性标准,限制了法官的自由裁量权,却大大简化和统一了相似事实证据规则的适用,也促进司法公正的实现。

刑事证据“生命流程”的理论阐释

如何理解刑事证据是刑事证据法的核心问题之一。传统研究认为刑事证据法主要作用于审判阶段的定罪问题,对刑事证据的理解也更多从结果角度、静态角度进行,忽视了对证据生成、收集、保存、提出等过程的整体关注。刑事证据的“生命流程”从整体刑事诉讼程序出发,关注证据生成、收集、保存、提出、运用等整个过程,展现证据流转的动态变化,强调证据的可追溯性。从过程视角审视刑事证据,强化了审前证据与审判证据的连接,将证据法置于一个更宽阔的发展平台,有助于促进我国证据法理论体系的发展与变革。

以审判为中心与国家监察体制改革

从以审判为中心的视角审视国家监察体制改革,具有独特的意义和价值。监察机关调查活动中的刑事调查部分,与刑事诉讼程序具有密切联系,为以审判为中心的视角分析国家监察体制改革提供了正当性基础。从以审判为中心在证据规则方面的要求考察监察机关调查活动中司法审判证据规则的适用范围、调查活动的法律规制存在问题;以以审判为中心对诉讼职能的影响为工具,可以发现国家监察体制改革面临司法审查原则的贯彻、职务犯罪侦查权的配置、监察证据在刑事诉讼中的使用、辩护律师的参与等多方面的挑战;诉讼主体的权力配置,则体现出国家监察体制改革带来的深层次问题。国家监察制度的未来完善之路,将面临一系列挑战和课题。