民事审判迅速化的理念错位及其调整

民事审判迅速化的最终目的是为了服务于民众的司法救济需求,理应将"以人为本"作为其理念,但既有的审判迅速化过程并没有践行这一理念,而是出现了明显的权力本位尤其是法院本位倾向,其重要原因就在于审判迅速化是以法院为主导在推进。为此,审判迅速化中应构建当事人程序主体性原则,在迅速化改革决策中充分吸收民意、扩大当事人程序选择权的范围、确立适时审判请求权制度和完善当事人的诉讼促进义务,使审判迅速化真正体现"以人为本"的理念。

民事审判迅速化的效率原则

我国的审判迅速化进程是以诉讼效率为价值取向的。诉讼效率在本质上是诉讼成本与诉讼收益的比值关系。合理的审判迅速化可降低诉讼的公共成本和私人成本,并且提高判决对当事人的效用以及尽快恢复社会的正常秩序,提高诉讼收益,因而可提升诉讼效率。但既有的审判迅速化对效率的理解出现了偏差,在"速度=效率"之错误价值观下过分追求审判速度,不仅在有意无意中漠视了司法正义,也妨碍了对真正效率的追求。强调效率原则就是要审判迅速化中树立正确的效率观念,遵循效率的增长机制,重视资源配置的优化,合理运用效率标准,以效率最优而不是速度最快为审判迅速化的目标。

审判周期构成理论引导下的审判迅速化

民事审判迅速化是指通过民事司法改革来促进审判的迅速性、缩短审判周期的过程。多年来我国民事审判迅速化主要通过审限制度和缩减法院的审理时间来加速程序,违背了诉讼规律,引发了学者对审判迅速化的质疑。事实上,审判周期由诉讼行为时间和等待时间组成,法官的审理时间只占审判周期中的极低比例,增加或减少其时间都不会对审判周期造成明显的影响。符合审判周期规律的审判迅速化应当保障必要的诉讼行为时间而注重减少等待时间,因此其完善进路应当是有效的程序分化、适当的诉讼分流和科学的案件管理。

试论人民陪审员制度改革的未来走向——以日本法为参照的分析

日本裁判员制度实施七年以来,社会各界毁誉参半,出现诸多问题。通过实证分析和研究日本裁判员制度实施以来的罪名分布、量刑分布、裁判员构成、选任手续、审理期限、评议状况、意识调查等,在此基础上分析裁判员制度的理论根据、违宪与否、与死刑关联、量刑、裁判员守密义务等,从理论根据、宪法依据、评议内容守密义务和履职保障等方面为我国人民陪审员制度进一步完善提供参考。