审判长选任制与司法改革

审判长选任制是全国各地法院近来改革的重点。本文从审判长性质的分析和定位入手．对当前审判长选任工作中存在的问题作出了分析和探讨，对审判长选任制的完善提出了几点建议。

对审判长选任制缘起、现状与未来的思考

审判长选任制的推广与实施,实质上是审判权的还原与细化,是审判权寻求自身独立的征兆和缩影。经过6年的实践,审判长选任制既体现出社会转型时期重新配置司法资源的复杂性,又暴露了审判制度改革过程中存在的种种问题。我国社会转型进入攻坚阶段,为审判长选任制的变革创新提供了机遇和条件;创建和谐社会的思想,为其指明了道路和方向。变革的主要措施有:改选任制为任命制、合理配置审判资源、建立和谐的利益分配机制、强化合议庭及其成员的独立审判权。实行审判长任命制,是创建和谐司法审判环境的最佳切入点。

我国法院审判长选任负责制的检讨与前瞻

我国法院现行审判长选任负责制与现行司法制度存在一些冲突且被实践变相扭曲 ,以加强行政管理的方式对选任审判长的权限予以剥夺或限制的现象普遍存在。从审判长选任负责制的指导思想、内容及其生存的必需条件来看 ,审判长选任负责制作为一项过渡性制度 ,尚有存在的合理性。但随着法治的进程 ,其缺陷将日益彰显 ,以法官独立审判制取而代之是必然走向。

完善审判长选任制实践运作的理性思考

人民法院改革势在必行,而审判方式改革则是法院改革的一个重要课题。《人民法院五年改革纲要》规定要在全国法院系统内推行审判长选任制度,改变目前审判工作的行政管理模式,以适应审判工作的特点和规律,充分发挥人民法院的职能作用。本文通过简要阐述审判长选任制的基本内容,分析确定审判长选任制的价值定位,剖析实践中审判长选任制改革存在的问题,肯定了在我国实行审判长选任制的价值。

庭审话语中审判长语言的人际意义分析

庭审是确保司法公正的重要实践活动,其话语具有独特性,区别于一般的日常会话。庭审过程中,审判长承担着组织、协调及控制庭审有序合法进行的重要使命。因此,对审判长的庭审语言进行深入研究显得尤为重要。本文从人际功能和评价系统两个层面考察中国民事法庭中审判长话语的人际意义及其实现方式。

审判长选任制质疑

２０００年７月１１日，最高人民法院审判委员会第１２３次会议通过了《人民法院审判长选任办法（试行）》；２０００年８月，最高人民法院公开进行审判长的选任，共有４７位法官荣任审判长；与此同时全国各地法院也陆续开始进行审判长的选任工作。审判长选任的目的是使法院中业务精，素质高的法官脱颖而出，逐步建成一支高而精的法官队伍。但是《办法》与现行法律的冲突，以及实施中所带来的各种问题，使人们对它产生了疑惑。如何理解司法改革过程中的这一规定，如何进行、开展审判长选任工作，这里我们编发两篇这方面的文章，供大家研究、争鸣。

审判长负责制的理论与实践初探

法院现有审判体制与行政管理不分使法院的审判职能受到限制 ,而审判长负责制的建立对克服这一弊端有一定作用 ,在实践中应加以运用。

陪审何以实质化：审判长指示陪审员制度系统建构之进路——以《人民陪审员法》第20条规定为视角展开

2015年5月以来全国部分法院推行的陪审员制度改革试点表明,在案件审理中审判长向陪审员进行必要的法律指引,对实现陪审员回归角色和化解我国当前“陪而不审”“审而不议”等问题是一个有益的路径探索。对此,《人民陪审员法》也予以了立法回应,在第20条明确规定了审判长对陪审员的指示义务,寄希望通过审判长的指示促使陪审员实质参审,从而有效破解陪审功能虚化之痼疾。然而与域外的法官指示制度相比较,我国当前的审判长指示制度存在适用空间狭窄、指示内容简单、指示方式抽象、指示权力缺乏有效制衡、权利损害缺乏救济及合议僵局无法合理破解等问题,限制了审判长指示制度作用的发挥。为消弭当前审判长指示制度运行中的重重困境,在当前积极推进“以审判为中心”的诉讼制度变革的大背景下,有必要在指示能度提升、指示限度突围和合议僵局突破等三个方面对我国现行的审判长指示制度加以系统建构,以期保障该制度价值功能在法律的框架内得到最大的发挥。

关于审判长负责制若干问题的探讨

审判长负责制是近年来一些地方法院进行司法改革的具体实践,其着眼点在于司法的专业化、职业化和去行政化。审判长负责制对于强化法官责任、实现权责统一、破解法官行政化趋势、提高司法效率、维护司法公平正义、提升司法公信力具有重要的现实意义。但审判长负责制作为新生事物,其本身还存在诸多不足,应进一步完善审判长团队制度,规范审判长负责制的运行程序,努力形成司法公信力的正能量。

知识产权,我们的——访德国科隆中级法院审判长迪特·基尔

3月15日,中国参展团赴德国汉诺威参展,遭遇了一场“专利狙击”。知识产权(IPR),在会展业未来的发展中会有着怎样的影响?中国展商在知识产权保护方面应采取哪些具体步骤?知识产权在会展业发展中的重要作用如何体现?4月5日,本刊专访了德国科隆中级法院法官审判长迪特·基尔先生(Dieter Kehl)。

审判长选任制度:向法官精英化的过渡——关于省法院审判长选任制度实施情况的调查报告

审判长选任制度是省法院审判制度改革的一项重要内容。通过两年多的实际运行,审判长选任制度在提高审判质量和效率、维护司法权威方面发挥了不可替代的作用,同时也存在一些需要改进和完善的地方。近期,我们对省法院审判长选任制度的运行情况进行了专题调查。

审判长搞好法庭辩论初探

法庭辩论,是在法庭调查的基础上由控诉方与辩护方在法庭上,就被告人的犯罪事实、证据、认定罪名、罪责轻重、适用法律以及从重、从轻处理等方面,进行评判、论证、辩驳的一种刑事诉讼活动。其目的是为法庭正确的适用法律定罪量刑提供依据。法庭辩论常被称之为庭审的“高潮”、“重头戏”,能否搞好法庭辩论,直接关系到庭审效果的好坏和审判质量的高低。因此,法庭辩论是审判长搞好庭审的主要环节,是认定事实,保证正确适用法律的必经程序,也是审判长庭审艺术高低的重要标志。下面仅就如何搞好刑庭辩论进行一些初步的探讨。

试论审判长在法庭审判中的最佳心理状态

审判长的最佳心理状态是审判长在法庭审判中所发挥的一系列积极的、能动的和稳定性的心理因素的总和。这一系列心理因素的总和,在形成或发挥的过程中,一方面受一定社会的历史条件的制约,另一方面又受着形成或发挥该心理状态的物质载体——人——的肉体状况和精神状况的制约。通常包含有下列几方面的内容和特征:

审判长选任制的实践与思考

推行审判长选任制是改变目前法院行政管理模式，落实法官审判职权，改革和优化法官结构和管理制度，促进法官精英化，提高审判效率，从而促进司法公正的一项基础性工作，是人民法院审判组织改革的重要内容。最高人民法院制定的《人民法院五年改革纲要》提出要“强化合议庭和法官的职责，推行审判长和独任审判员选任制度。

如何实施审判长和独任审判员选任制

审判长和独任审判员选任制是推行法院审判制度改革的一项重要举措。目前,传统的司法体制中审判权行政化管理模式越来越不适应改革开放形势下人民法院审判工作的需要。本文试从审判长和独任审判员的任职资格、选任程序,以及职责与权限等方面具体说明了推行审判制度改革,建立审判长、独任审判员的审查、考核,选任制度已势在必行。

人民法院审判长选任办法(试行)

为了提高法官队伍的素质,充分发挥合议庭的职能作用,确保司法公正,提高审判效率,根据《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国法官法》和有关法律规定的精神,结合审判实践,制定本办法。 一、选任工作原则 (一)依法实施.