审判长制度与合议制度之冲突及协调——兼论合议制度的立法完善

为有效实现合议制功能和作用所推行的审判长制度 ,与现行法律确立的合议制度客观上存在着种种冲突与不适 ,并由此衍生出一系列需要研究和澄清的理论问题。在理论上明确审判长制度下的审判长的性质 ,矫正审判长的地位和权限以及走出固定合议庭的误区 ,有助于审判长制度与合议制度的协调 ,使我国的诉讼合议制度能够得到理性的健全和完善。

质疑选任审判长制度

日前最高法院颁布了《人民法院审判长选任办法(试行)》(以下简称《办法》)。实事求是地说,在我国目前不断推进的审判制度改革中,选任审判长制度无疑能够起到积极作用。但是最高法院是否有权制订并颁行各种审判改革制度昵?根据该《办法》的规定,最高法院制订该《办法》的依据是《法院组织法》。

陪审何以实质化：审判长指示陪审员制度系统建构之进路——以《人民陪审员法》第20条规定为视角展开

2015年5月以来全国部分法院推行的陪审员制度改革试点表明,在案件审理中审判长向陪审员进行必要的法律指引,对实现陪审员回归角色和化解我国当前“陪而不审”“审而不议”等问题是一个有益的路径探索。对此,《人民陪审员法》也予以了立法回应,在第20条明确规定了审判长对陪审员的指示义务,寄希望通过审判长的指示促使陪审员实质参审,从而有效破解陪审功能虚化之痼疾。然而与域外的法官指示制度相比较,我国当前的审判长指示制度存在适用空间狭窄、指示内容简单、指示方式抽象、指示权力缺乏有效制衡、权利损害缺乏救济及合议僵局无法合理破解等问题,限制了审判长指示制度作用的发挥。为消弭当前审判长指示制度运行中的重重困境,在当前积极推进“以审判为中心”的诉讼制度变革的大背景下,有必要在指示能度提升、指示限度突围和合议僵局突破等三个方面对我国现行的审判长指示制度加以系统建构,以期保障该制度价值功能在法律的框架内得到最大的发挥。

把涉外商事审判工作提高到新水平

近年来,北京市第二中级人民法院在北京市委、市委政法委以及北京市高级法院的领导、支持下,牢固树立首都意识、大局意识、服务意识,以改革创新精神努力推进涉外商事审判工作,为首都的改革、发展、稳定作出了积极贡献,树立了首都法院的形象。自1995年以来,我院先后审理涉外经济案件460件,涉案标的达34.57亿元人民币,案件涉及美国、英国、法国、德国、日本、澳大利亚以及港、澳、台等20多个国家和地区,结案率达到93.5％。 我们的主要做法和体会是: 一、在服务大局中增强紧跟时代的自觉性,为对外经济合作与发展创造良好的法治环境 第一,强化大局意识。

当庭裁判的几点思考

当庭裁判是审判方式改革的热点、难点、重点 ,本文试从推行当庭裁判现状面临的难题进行分析 ,找对策 。