美国刑案审前考察制度的评析与借鉴

美国审前考察制度是指在审前对被告人进行一定期限的考验,以非监禁的方式矫治被告人,对改造效果良好的被告人免除定罪的审前分流制度。美国审前考察制度目的在于促进恢复性正义和特殊预防功能的实现,缓解因大规模监禁所造成的司法负累。中国现阶段存在轻罪化时代刑法谦抑性原则难以保障、司法案件压力过大难以疏解等问题,缺少可以使免除定罪与教育改造效果同时实现的刑事制度。为解决这些问题,可以借鉴美国审前考察制度的有益成分,将中国附条件不起诉制度和认罪认罚从宽制度相结合,构建具有中国特色的审前考察制度。具体而言,主要应以认罪认罚从宽制度为前提,以附条件不起诉制度为基础,并扩充适用主体、适用罪名的范围,引入多机关参与,明确考验期内多种考察形式和建立存封犯罪记录制度。

刑事审前司法听证制度的透析与前瞻

刑事审前程序应当实现诉讼化 ,但是 ,在我国的司法实践中 ,审前程序的诉讼化色彩相当淡薄 ,而更多地带有一种行政化的色彩。我们主张建构一个较为完整的审前司法听证制度来实现审前程序的诉讼化 。

无罪推定原则映照下的我国审前羁押制度之重构

无罪推定原则作为现代法治国家普遍遵循的一项公理性原则 ,应当贯穿刑事诉讼的始终。目前 ,学界对该原则的研究主要停留在审判阶段 ;对审前阶段 ,尤其是审前羁押中该原则的价值和意义的研究则较少涉及。本文通过论述无罪推定原则之于审前羁押制度的意义、要求 ,以及在审前羁押制度中 ,无罪推定原则的保障机制 ,映照出了我国审前羁押制度存在的缺憾 ,并对“运动式”的解决不当羁押的效果持谨慎的乐观态度 ,提出了应当以无罪推定原则为指导重构审前羁押制度。

论少年犯罪案件审前调查制度的建立——以《刑法修正案(八)》对社区矫正制度的确立为视角

《刑法修正案(八)》不仅在法律上正式确立了社区矫正制度,也为少年犯罪案件的司法制度建设增添了新的内容。少年犯罪案件审前调查制度所涉及的内容是为帮助法官恰当认识和科学处理少年犯罪案件在审判活动开始之前进行的相关调查工作与规则。建立少年犯罪案件审前调查制度,是帮助少年犯罪人健康成长、准确了解犯罪情况、深入了解犯罪人、恰当贯彻刑法相关规定、合理进行审判活动、科学作出案件判决乃至有效开展社区矫正工作的需要。少年犯罪审前调查制度的具体建构涉及案件范围、开始调查时间、调查机构、调查范围以及调查结果等多方面的内容。

刑事审前法官制度的中国语境分析

刑事审前法官制度的缺位,不仅导致我国侦查程序中非法侦查行为屡禁不止,权利救济机制处于空白状态,侦查程序不具诉讼形态;也使得公诉权缺乏应有的控制,公诉方式改革未能达到预期的效果;还造成庭前程序中非法证据排除规则不能落实,证据展示程序难以运行以及庭审法官的预断不能排除。

刑事审前法官制度的中国语境分析

刑事审前法官制度的缺位,不仅导致我国侦查程序中非法侦查行为屡禁不止,权利救济机制处于空白状态,侦查程序不具诉讼形态,也使得公诉权缺乏应有的控制,公诉方式改革未能达到预期的效果。还造成庭前程序中非法证据排除规则不能落实,证据展示程序难以运行,庭审法官的预断不能排除。加强权力制约与保障人权,必须建立司法审查制度、设立刑事审前法官。

陪审制度中人民陪审员职权范围调整的路径分析

在建设中国特色社会主义法治国家的大背景下,陪审制度重新得到重视。新形势下,陪审制度仍有其制度价值。《人民陪审员法》及其司法解释对其进行了改革,突出了民主色彩,重构了职权配置,形成了“混合模式”,引入了新机制,主要目的是使其发挥应有作用,提高司法公信力。但改革力度不够,职权配置方面存在三人庭与七人庭“异权”的问题,陪审制度的配套措施也需要得到完善。在总体的政策指导下统一陪审员职权,完善配套机制,并发挥审前制度的作用。

美国审前转处协议制度在企业犯罪中的应用及其启示

国家主导的刑事诉讼的方式因其严厉性对犯罪行为具有较强的震慑力,然而其所造成的负外部效应亦不容忽视。美国的审前转处协议制度对于解决该问题提供了一个很好的思路,其在起诉与不起诉之间第三条道路的设计实现了社会效益和法律效益的统一,然而该制度仍然存在着适用对象不平等、检察官的权力过大等局限性。借鉴美国的立法司法经验,以我国认罪认罚制度为基础,尝试构建企业审前转处制度,从而在发挥制度分流以及制度激励效果的基础上,最大限度地保障企业的合法权益,促进社会主义市场经济平稳运行发展。

社区矫正审前调查制度问题研究

审前调查制度是社区矫正前的一项重要制度。目前,我国不少地区在实践中已经开展了社区矫正审前调查工作,但在调查主体、居住地确定、调查报告的采信等方面还存在一些问题。应通过立法的方式明确审前调查主体、简化经常居住地核实程序、提高人民法院对审前调查报告的采信率等方法,推动社区矫正制度审前调查制度的发展。

西方审前司法审查制度研究——兼论建立我国审前司法审查制度

英美与法德等西方国家建立审前司法审查制度 ,以对侦检机关在审前程序中的追诉行为实施司法审查 ,来平衡诉讼结构 ,保护公民的基本权益。但在我国的审前程序中却不存在这种司法审查制度 ,成为我国审前程序丧失基本的诉讼性格之主要原因。本文在对西方主要国家的审前司法审查制度进行比较分析的基础上 ,探讨在我国建立审前司法审查制度的必要性 ,并提出了具体的制度设计。

我国民事诉讼审前答辩制度的完善

由于被告方在民事诉讼审前准备阶段往往从诉讼策略考虑,普遍选择在该阶段放弃答辩,无法实现争议焦点整理、围绕争议举证等任务,致使我国民事诉讼审前准备阶段未能发挥应有的功能。此现象由我国民事诉讼法对于被告答辩性质定位及相关规定虚设造就。应正确认识审前答辩性质并作出相关规定,发挥制度价值。

心理学视角下未成年犯审前社会调查制度

未成年犯刑事案件审前社会调查制度具有较强的刑事司法依据,同样,作为犯罪的特殊群体,未成年人也是心理学的重点研究对象,具有显著的心理特殊性。文章从心理学的视角分析了实施该制度的依据,在概括了我国当前实施该制度总体状况及存在问题的基础上,提出了完善该制度的可操作性建议。

我国审前羁押制度的不足与完善

我国当前的审前羁押制度并不完善,既未确立适用该制度的法律规则体系,也缺乏与之相适应的监督、救济机制,以至于其在具体适用中存在羁押率过高、超期羁押现象屡禁不绝等顽症。应当从加强控制、引入保释制度、建立健全监督、审查机制等方面对审前羁押制度进行完善。

我国审前羁押制度的探析

我国应不断地完善立法体制;加强外部的监督制约机制;建立超期羁押的责任制度,进而保障被羁押者在诉讼过程中得到公正、合理的待遇,充分保护被羁押者的合法权益。

浅析人民法院视角下的审前社会调查制度适用与完善

审前社会调查制度作为社区矫正前置程序对社区矫正的工作开展十分重要,同时也为教育、感化、拯救未成年人提供参考,其具有提高量刑科学化、规范化程度,实现法院与矫正单位之间无缝对接,并帮助法院充分了解未成年被告人,促进司法透明公开化等优点,一直为大家所褒奖。但审前社会调查制度对于人民法院的影响并不是完全正面积极的,拖延裁判审限、左右定罪量刑、干扰司法独立、对外省当事人不公、激化当事人情绪等负面影响也确实存在。本文在实践的基础上,从人民法院视角出发,首先是对审前社会调查制度相关内容的文献综述以及相关概念阐述,然后针对审前社会调查制度实施中对人民法院的积极影响与消极影响分析梳理其成因、后果,最后探寻解决方法,提出相关有效的提议。

论审前羁押与人权保障

审前羁押制度和人权保障紧密联系在一起。我国审前羁押制度与过去相比已经有所改善,尤其是近年来,无论是理论界还是实务界都给予了极大的关注。但审前羁押中确实还存在不少问题。本文拟从人权保障的角度审视我国现行法律规定下的审前羁押制度,分析审前羁押在人权保障方面存在的问题并提出了完善的建议。

论我国民事审前程序的完善

我国民事审前程序因为附属于审判程序,因此存在着诸如:法官全程主导,当事人被动接受;诉答制度规定不完备,没有起到固定争点的作用;举证时限与证据交换不完善等缺陷。因此,完善我国的民事审前程序,应该从建立审前法官制度和强制答辩制度;完善证据交换制度;完善审前调解程序等方面入手。

试论民事诉讼审前程序的功能及我国的模式选择

审前准备程序的应有功能在我国没有充分发挥出来,由此既可能造成庭审的形式化,也有可能造成庭审的延迟甚至审判的突袭,导致诉讼的不公正和诉讼效率的低下。本文以我国审前程序的模式选择为中心,在论述审前程序的制度价值和功能的基础上,对如何构建我国民事诉讼审前程序提出一些看法和建议。