包容审慎理念下处罚法定原则的新发展

优化营商环境背景下,包容审慎理念赋予处罚法定原则新内涵。在传统的行政处罚场域,处罚法定不仅指“法无明文(处罚)规定不处罚”,而且延伸出“法有明文(处罚)规定未必处罚”之新义;在新拓展的不予行政处罚场域,处罚法定进一步发展出“法有明文(免罚)规定则免罚”以及“法无明文(免罚)规定未必不能免罚”之新内容。处罚法定原则新发展下的行政处罚包容审慎,集中体现为“能不罚则不罚”,即:法无明文规定处罚和法有明文规定不处罚的行为,不罚;法有明文规定“可以处罚”的行为,尽可能不罚;法有明文规定“应当处罚”的行为,一定条件下仍可以不罚;“不能不罚”的严重违法行为,不可以不罚。

发展与安全并重:生成式人工智能风险的包容审慎监管

生成式人工智能伴随着难以预知的各种风险和复杂挑战。对生成式人工智能进行监管,不仅有助于推动生成式人工智能的规范应用和健康发展,而且有助于保护个人合法权益、维护社会公共利益以及捍卫国家安全稳定。生成式人工智能的既有监管模式面临着监管概念失准、监管规则滞后、监管信息困境、监管技术短板等问题,而包容审慎监管能够在很大程度上消解这些难题。包容审慎监管以推动生成式人工智能的创新发展为逻辑起点,以防范生成式人工智能的各种风险为框架核心,以确保生成式人工智能的安全可靠为实现路径。为了实现包容审慎监管,促进生成式人工智能造福于人类,应当通过风险管理机制防控生成式人工智能安全风险,依靠试验机制推动生成式人工智能的可靠可信,建立容错机制激励生成式人工智能的创新发展,完善参与机制提升生成式人工智能的监管理性,强化监督机制确保生成式人工智能的规范监管。

人工智能产业的包容审慎监管:理论内涵与实现路径

人工智能产业是具有“新技术、新产品、新经济、新风险”等新特征的新兴产业,对人工智能产业监管模式与监管路径的研究是实现创新与风险相平衡的核心与关键。包容审慎监管是集包容创新与风险防范于一体的监管模式,具有有效市场与有为政府相融合的理论内涵,是市场与政府关系理论在监管领域的实践表出。按照分层分类的研究思路与方法,人工智能产业基础层、技术层与应用层具有不同的技术、经济、风险特征,包容审慎监管契合人工智能产业跨领域、跨主体、跨行业的技术经济特征,能有效防范人工智能产业多层次、多元化、复合型的风险属性,是适合于人工智能产业等新经济的有效监管模式。应以底线思维和以人为本为监管原则,以监管沙盒为主要运行机制,以分级分类、全过程动态和多主体协同为主要手段,有效实施对人工智能产业的包容审慎监管。

逾期未年报执法中包容审慎监管理念的实践与探索

经营主体未按时年报,将面临罚款、被列入经营异常名录乃至严重违法失信企业名单等行政管理措施,进而会导致企业在贷款、政府采购等方面受到限制,可能严重影响企业的长远发展。对于逾期未年报的经营主体,市场监管部门如何既综合考量营商环境大局、实现包容审慎监管,又避免此类行为的再次发生,确保年报制度的有效执行;如何全面考量经营主体逾期未年报的多维因素、实现分类精准监管,又确保法律的刚性、防止无原则的放纵,江苏省南通市崇川区市场监管局在这方面积极探索,为相关执法工作提供借鉴和参照。

数字经济领域包容审慎监管的逻辑构建

包容审慎监管的实施能有效打破传统监管机制在数字经济时代所面临的实施困境,是数字经济领域必须坚持的监管机制。但受制度性文件缺失影响,包容审慎监管在适用上存在监管内涵模糊、监管主体不明与监管方式缺失等具体实施困境。对此,有必要重新厘定包容审慎监管内涵,重塑包容审慎监管体系及深化监管机构改革,完善包容审慎监管在数字经济领域的逻辑构建,最终实现数字经济规范化发展。

包容审慎监管背景下比例原则在市场监管处罚中的运用

市场监管范围广泛,与群众日常生活密切相关。如何规范市场监管行政处罚行为,避免行政权力滥用,成为近年来行政处罚领域的热点问题。本文指出了市场监管行政处罚存在的问题,分析了这些问题产生的原因,并提出了包容审慎监管背景下比例原则在市场监管行政处罚中的运用建议,旨在以教育规范为主,以行政处罚为辅,让市场主体在有温度的执法氛围中获得容错支持和发展空间。

从包容审慎到常态化:数字经济监管的完善进路

自2015年“互联网+”行动计划施行以来,数字经济快速增长,催生了诸多新业态、新产业、新模式的大量涌现,在激励数字经济快速增长的同时,也使同时期市场监管和行业监管面临挑战。在这一过程中,我国经历了由“宽松监管”到“包容审慎”监管再到强化专项监管,随后步入常态化监管的调适。具体表现为,数字经济监管主线由宽松监管转向精细监管,从单一部门监管走向综合跨部门监管,从主体行为监管转为多要素、多维度监管,从商业组织体监管到生态系统监管等理念、模式、方法上的调整。直到2023年全国两会期间,相关部门进一步明确了常态化监管的内涵与要求。具体来讲,常态化监管以其监管措施精准化、主体多元化、规则明确化、行为规范化、过程透明化的特点,更能适应数字经济发展,提升监管质量和效率。至此,我国基本上完成了对数字经济监管基调、模式及方法的系统性、整体性的优化与完善。

包容审慎监管:数据交易的平台监管进路研究

数字经济进入数据资源创新驱动的新时代,数据已然成为一种独立的生产要素并在经济社会生活中发挥着巨大的价值。加快培育数据要素市场,促进数据自由流通,是经济发展、社会创新的必然要求。数据交易平台是实现数据供需双方高效对接和数据资源汇聚流通的重要载体,亦承担着监管职责与义务,但如何落实平台的监管义务,却是学术界和实务部门所面临的难题。“包容审慎”监管作为中国政府在“互联网+”新业态背景下所提出的一项创新性监管原则,与数据交易风险性和创新性并存的特征高度契合。平台对数据交易的监管应以“包容审慎”为原则,既要对数据来源和数据质量实行包容性监管,又要对数据安全和交易主体实行审慎性监管,以实现维护交易安全和实现数据自由流通的双重价值目标。

"包容审慎"的营商法治逻辑:法理、体系与个案

"包容审慎"在我国首先作为一种监管执法的理念而提出,之后宣示于政策文本、转化为立法规定、延伸出清单细则,初步形成了包括政策、立法、清单在内的多层次、多领域、动态调整体系,同时政策与立法、清单与立法、不同清单之间、制度与实践之间的不一致使得"包容审慎"体系内部始终存在张力。企业是社会进步的积极力量,"包容审慎"融化"执法冰山",塑造有温度的执法,缓解经济下行叠加"罚款式创收"加剧的企业困境,提振市场信心,是优化深层次营商环境的现实选择。因此我们需要克服"能处罚则处罚"的倾向,将"包容审慎"体现在每一个案件中,以此塑造具有长久生命力的营商法治环境。

数字经济背景下包容审慎监管原则的制度化建构

包容审慎监管原则的实施能够打破传统市场监管理念在数字经济时代面临的困局,能够推动数字经济的发展,是数字经济时代市场监管必须坚持的指导原则。但是,作为法律原则,包容审慎监管原则不可避免地存在高度抽象性和不确定性的问题,进而产生监管时间不确定、监管力度不确定等具体实施困境。为此,对包容审慎监管原则进行制度化建设,可从以下几个方面入手:审慎而及时介入数字经济领域进行监管;根据不同的数字经济类型配置不同的监管力度;强化企业合规建设,增强协同监管效能;创新监管方式;完善容错机制,扩大创新空间。只有加强推动包容审慎监管原则的制度化建设,才能最终实现数字经济在发展中规范,在规范中发展。

包容审慎视角下冰雪运动企业的监管理念研究

发展冰雪运动产业是推进体育强国、健康中国的重要举措之一。为进一步实现冰雪运动产业的可持续发展,本文运用价值分析法、文献资料法等研究方法,剖析了包容审慎监管理念在监管冰雪运动企业方面的必要性和可行性。研究认为,对冰雪运动企业采用包容审慎监管理念,有助于平衡政府和市场关系、推动构建合作治理模式、服务产业良性发展。基于冰雪运动产业目前所处的发展阶段,依据公共风险的治理深度和强度不同,一方面对冰雪运动企业的行业准入行为和轻微性违法行为实施包容性监管,另一方面对涉及安全生产和生态环境保护领域的行为实施审慎性监管,为推动我国冰雪运动产业成为经济增长新引擎、市场活跃新动能提供理念支撑。

“地摊经济”包容审慎监管政策探究

新形势下,国家明确鼓励“地摊经济”并使其合法化,城市实行包容审慎监管政策,因势利导,为保民生、稳就业保驾护航。我国的包容审慎监管发展刚刚起步,缺乏实践经验的论证,亟需包容审慎监管政策的有效应用来缓解困境。通过对“地摊经济”中包容审慎监管政策进行分析,指出现存的问题,并提出相应的解决对策,为推广应用和完善包容审慎监管提供思路。

包容审慎监管的法治逻辑与地方实践

在新经济发展和政府职能转变的双重背景下,传统市场监管方式和执法手段无法满足“四新经济”的发展需求,因此包容审慎监管应运而生。有必要从学理内涵出发,梳理相关规范基础,指明包容审慎监管在企业全生命周期监管链中的地位,明确在政策和法律双重语境下的不同含义。因新经济蕴含较大不确定性、监管体系尚未健全、权力约束规则缺失等原因,包容审慎监管在实际运用中面临不少困难。杭州市钱塘区市场监管局先行先试,探索实施“一二三工作法”,为包容审慎监管体制机制的建立和完善积累了一定实践经验。

金融科技创新的包容审慎监管研究

现阶段,传统金融与新兴技术的融合被推向新的高度,也带来一系列不容忽视的潜在风险。金融科技创新作为一把“双刃剑”,其监管需要在宽松与严格、弹性与刚性之间寻求平衡点,由此“包容审慎”的监管理念应运而生。本文基于金融科技创新的潜在风险、监管实践以及跨国经验的分析,旨在构建更富弹性与效率的“五位一体”多层次包容审慎监管的实现路径。在这一监管路径中,需要充分发挥不同参与主体的作用,既有法律法规的约束作用和政府层面的监管效能,又有来自行业协会、机构内控、社会监督等外部力量,多方形成监管合力,共同强化金融科技创新的包容审慎监管。

论“新经济”企业全生命周期中的包容审慎监管

为持续打造市场化、法治化、国际化营商环境,积极探索柔性监管方式,对“新经济”企业全生命周期中的包容审慎监管进行了研究。“新经济”企业全生命周期分为孕育期、求生存期和高速发展期。在孕育期中,通过放宽市场准入门槛、刷新企业布局速度、研判新经济发展态势等措施凸显“放”的针对性。在求生存期中,通过推动市场和有为政府更好结合、构建闭环监管模式、提高智能化监管能力等方式加强“管”的有效性。在高速发展期中,通过探索协调监管主体模式、实现适应性监管方式、秉承理性谨慎的监管态度等策略扩大“服”的优质性。

推进直播电商包容审慎监管的思考

与传统电商相比,直播电商拥有强互动性、强专业性、高转化率等优势,为用户带来了更丰富、更直接的购物体验,“人人可播、处处可播、万物可播”的直播电商时代已经到来。南京市市场监管局通过走访调研,深入分析制约直播电商发展的痛点、难点问题,探索履行监管职责的有效措施,科学有效推进直播电商包容审慎监管,促进直播电商高质量发展。

包容审慎:第四次工业革命背景下新经济业态的行政监管策略

第四次工业革命带来了新的经济业态,同时带来了"是否参与,怎样参与,是否监管,如何监管"的难题。我国中央政府采用自上而下的模式提出了包容审慎新行政监管策略,并通过政府会议、政府媒体和世界性论坛接续推进,迅速发挥了治理效应,有效地支持和促进了新经济业态的发展,走在世界前列。这一新行政监管策略具有包容、审慎、理性的特点,其治理价值主要体现在四个方面:很好地处理了新时代政府和市场的关系,包容了市场创新,有利于新旧动能的持续转化;协同监管体制的形成促进了新经济业态的创新发展;促进了政府职能转变;很好地应对和引领了第四次工业革命。然而,在如何将包容审慎的行政监管策略形成系统性的监管制度,监管过程中如何把握"包容"和"审慎"之度,如何培养多元主体的合作监管能力;如何避免信息不对称问题等方面,理论和实践都需要进一步发展和完善。

从审慎监管到包容审慎监管的学理探析——基于需求溢出理论视角下的风险治理与监管

从需求溢出理论视角下的风险治理来看,监管本质上是对公共风险的治理,而审慎监管、包容审慎监管和包容监管则分别是对公共风险的治理深度和治理强度的不同设定,并分别对应着对监管领域内公共风险的深治理、浅治理和深浅相间治理。同时,对公共风险治理深度和强度的设定,也就是监管原则与方式即审慎监管、包容审慎监管或包容监管的选择,理应是对被监管行为中蕴含的正负外部性综合考量的结果,即理应是对被监管行为成本收益的综合考量的结果。公共风险的监管或治理深度和强度,直接关系到监管主体所采用的监管原则或方式是审慎、包容抑或是介于二者之间的包容审慎。从审慎监管到包容审慎监管再到包容监管,其对公共风险的治理深度由深到浅、治理强度也就由强到弱。

包容审慎视角下数据竞争法律制度的理念调适与范式革新

竞争机制是要素市场的关键运行机制之一,构建公平有效的数据竞争秩序对于维护数据市场竞争机制的良好运行,促进数据要素市场的健康有序发展具有重要意义。数据要素市场竞争秩序的构建应从保障市场主体平等获取数据的权利和保护市场主体平等参与数据流通利用的权利两个方面展开,同时应当注意市场规制和行业发展的平衡。实践中,我国数据要素市场中数据不当获取和数据不当封禁行为频发,数字化垄断协议和数字经济领域扼杀式并购问题凸显,面临竞争失序的风险,传统竞争法律制度在各种新型数据竞争活动下暴露诸多问题,陷入规制失灵和适法困难的窘境。应当以包容审慎的基本理念对数据竞争法律制度进行反思重构,革新数据要素市场竞争秩序的规制理念和分析范式,合理界定并规制数据不当封禁和数据不当获取行为,优化垄断协议和数据经营者集中的相关标准和规制手段,以有效因应数字经济给竞争法律制度带来的挑战。

加快构建包容审慎的金融科技治理机制

运用金融科技改造传统金融已成为全球金融发展的基本途径,中国的金融科技在支付清算、服务长尾客户、支持脱贫攻坚和乡村振兴事业、助力全民抗疫等领域成效显著。但是由于金融科技存在依赖用户高度参与、网络双边外部性、大规模跨界、极端的规模经济等平台经济特征,现行的金融监管框架表现出了诸多不适应性。为此,应以"包容审慎"和"创新友好"为基本遵循,健全垄断监管的科学框架、推动机构监管向功能监管转变、加快实施持牌经营监管,同时应重新界定"系统重要性"金融机构、关注新型金融基础设施的平台特征、重视消费者数字产权的界定和保护。