审查批准逮捕环节翻供问题初探

审查批捕环节犯罪嫌疑人翻供的主要原因有二方面:一是司法人员工作中的失误或滥用职权造成;二是嫌疑人自身的原因。正确审查和判断嫌疑人翻供,应分析工作人员获取口供的真实性与合法性;在制作迅问笔录时,进行全程同步录音录像,是遏制犯罪嫌疑人翻供的有效途径。

检察机关在审查批准逮捕环节排除非法证据问题研究

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合出台的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》明确了检察机关作为非法证据排除裁判主体的地位,但遗憾的是并未对检察机关排除非法证据应适用何种程序予以规定,造成了检察机关空有非法证据排除权却难以运用的尴尬现状。本文将对检察机关在审查批准逮捕环节排除非法证据时应起的作用、面临的问题进行分析,并提出解决问题的几点建议,以期为检察机关正确适用非法证据排除规则提供参考。

新刑诉法关于审查逮捕的修改内容、重要意义及相关对策

2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议顺利通过《关于<修改中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》。其中,对涉及检察机关审查批准逮捕环节的相关条文亦作了较大的修改及完善。上述相关条文的修改在司法实践过程中可能出现理解和适用的相关问题,因此必须进一步完善相关政策并提出相应对策。

我国检察机关审查逮捕程序的诉讼化问题研究——以公安机关提请批准逮捕为视角

我国检察机关审查批准逮捕程序,目前存在着行政化、追诉化、救济虚无化、"一劳永逸"化等非诉讼化缺陷。综观世界两大法系,针对羁押性强制措施适用的审查程序普遍呈"诉讼"形态。我国检察机关审查批准逮捕程序作为刑事诉讼中的重要程序,作为应然的司法审查程序,理应进行诉讼化改造,以实现"诉讼形态的回归"。对我国检察机关审查批准逮捕程序进行重构,在原有的检察监督型羁押权力制约模式下,引入检察机关中立观念,引入诉讼的对抗机制,借鉴国外的司法授权与司法救济模式,以实现我国检察机关审查批准逮捕程序的诉讼化。

“以审判为中心”视野下批捕听证程序之构建

逮捕作为最为严厉的强制措施,关系到诉讼的质量和人权保障。当前我国的审查批捕制度在适用中存在一些问题,检察官中立性受到限制,犯罪嫌疑人、被害人参与有限,审查方式不合理,材料来源较为单一。在推动以审判为中心的诉讼改革的当下,需要以已积累的经验为基础,借鉴国外有益做法,深入探讨审查批捕问题,并在听证会的主体、参与人、听证地点、案件范围及内容、责任分配、具体程序以及救济措施等方面进行完善。

我国逮捕制度改革检讨

与域外实行法官审查逮捕(羁押)不同,我国形成了法院与检察机关双主体模式,且审前形成检察机关审查批准逮捕模式。我国三次修改《刑事诉讼法》,对于1979年《刑事诉讼法》确立的逮捕条款均有涉及。1996年,修正了逮捕的证据要件,即将"主要犯罪事实已经查清"改为"有证据证明有犯罪事实"。

以案释法震慑犯罪 为防控疫情和复工复产提供有力司法保障——访最高检涉疫情防控检察业务领导小组办公室主任、第一检察厅厅长苗生明

数据显示,2月11日~4月17日,最高检以每周一次的频率,连续发布十批次共计55个全国检察机关依法办理涉新冠肺炎疫情典型案例,涉及维护疫情防控秩序、维护经济社会秩序和助力复工复产等多个方面,为全国检察机关办理相关案件的提供了重要参考。据记者了解,新冠肺炎疫情发生以来,全国检察机关认真贯彻落实党中央关于疫情防控工作的决策部署,按照最高检工作安排,结合疫情防控和经济社会发展阶段性变化,立足检察职能,充分履行职责,为有效防控疫情、维护市场秩序、助力复工复产提供有力司法保障。截至4月27日,全国检察机关共审查批准逮捕3102件3697人,审查提起公诉2305件2795人。

上海检察三分院发布2019年度打击走私犯罪白皮书

本刊讯4月14日,上海市人民检察院第三分院召开新闻发布会,正式发布《打击走私犯罪检察工作报告(2019)》。2019年,三分院受理走私犯罪审查批准逮捕案件137件351人,审查起诉案件205件552人。经审查,对185件493人提起公诉,同比分别增长54.2%、66%。单位犯罪同比下降15.58%,多为民营企业。