浅析比例原则在英国司法实践中作为审查理由的确立

在欧洲一体化进程中,欧盟法以及《欧洲人权公约》对英国法的影响日益加深。在欧盟法和《人权法》的作用下,比例原则渗透入英国法律之中,并逐步在英国司法实践中作为司法审查的理由得以接受和确认。

对认罪认罚从宽案件无正当理由上诉的必要抑制

刑事诉讼中只有切实保障被告人上诉权的充分行使,才有可能有效发挥刑事二审程序的救济和纠错功能,确保刑事诉讼实体公正和程序公正的真正实现。但个别认罪认罚从宽案件中,在本来合意的诉讼“氛围”下却出现了部分“自愿”认罪认罚的被告人当一审法院作出从宽处罚后又提出上诉的现象。这不仅会影响认罪认罚从宽制度功能的充分发挥,而且会损害认罪认罚从宽制度所体现的诚信价值。尽管检察机关的“报复性抗诉”对认罪认罚从宽案件中的无正当理由上诉有一定抑制效果,但“报复性抗诉”明显存在法理依据不足的缺陷,不宜作为抑制无正当理由上诉的长效对策。基于认罪认罚从宽制度适用中诚信价值的要求与上诉权保障的需要,在认罪认罚从宽案件中增设上诉理由审查程序,达到对无正当理由上诉进行必要抑制的目的,是一种可行的方案选择。

论保留“相对理由审查”制度

我国现行商标法实行"相对理由审查"制度,即:国家商标局不仅对申请的商标是否违反法律的禁止性条款进行绝对审查,同时还对该申请商标是否与他人已经注册或在先申请的商标存在权利冲突进行审查。保留"相对理由审查制度"符合我国国情,可以减少商标申请注册期间的异议量,有利于维护商标权人的合法权益,能充分体现法律的公平和正义。

认罪认罚从宽程序中的上诉理由审查制研究——以100份认罪认罚二审裁判文书为分析样本

认罪认罚上诉程序是认罪认罚从宽制度的重要内容,尽管认罪认罚制度设计依旧重视被告人的权利保障,但赋予被告人不受限制的上诉权将带来诸多弊端,不仅易使控辩合意遭受破坏,程序稳定难以维持,更会导致诉讼资源的二度耗费,效率价值实现受阻。为此,应当在认罪认罚案件中实行上诉理由审查制,根据被告人上诉理由的合理与否决定是否开启二审,二审法院在严格履行审查职责的同时也应当注意审查时间,防止留所服刑上诉。

英国的司法审查之诉

司法审查虽然只是英国公民权利救济体系中的一部分,但却是日益重要和专门化的司法救济手段。作为普通法国家,英国司法审查之诉在审判组织及管辖、司法审查范围、司法审查理由、当事人、证据、审理程序、救济方式及裁判种类等方面均有着自身的特点,其中不乏值得我们学习和思考的经验。

效率与公平视角下的商标注册制度研究——兼评我国商标法第四次修改

商标注册制度是我国商标制度构建的核心问题。在商标注册问题上,我国商标法虽然在一定程度上考虑了使用在先因素,但总体上坚持商标注册取得原则,在享受其所带来的高效率的同时,亦产生了商标恶意抢注和囤积的恶果。在商标法第四次修改中,应当立足效率与公平,在商标审查中采取绝对理由审查模式和查询报告通知制度,缩短异议期限,发挥行政一审制的效率优势。对商标恶意抢注进行类型化划分,强化商标使用意图,明确恶意注册行为人的法律责任,真正遏制商标恶意抢注和囤积行为,实现商标法效率与公平的和谐统一。

认罪认罚从宽制度中附条件上诉的问题及对策

认罪认罚从宽中上诉权行使受到技术型抗诉的直接限制及操作技术上的间接限制。这种源于司法实践、制度、理论的多样态限制以“防止上诉权滥用”为理论背景,在附条件上诉的方案上达成共识。问题视角下,附条件上诉并未正面对上诉权的去留作出选择,可能忽视了刑事诉讼法中既有上诉权的制度意涵,容易引导效率优先的价值偏好,其对上诉权的否定缺乏法理依据,容易导致附条件上诉向附条件不许上诉的倾斜。其成因归纳起来,可能有二元价值张力的扩大化、相对主义的折中方案缺乏指向性、实践中存在一些对效率优先的机械解读。改革背景之下应当全面保障上诉权,不限制上诉权同样可以通过上诉不加刑原则限制条款的扩充来达到“防止上诉权滥用”之目的。