审查逮捕权司法化孱弱的病理及诊治

现行刑诉法使检察机关审查逮捕权向着司法化改革迈出了重要一步。但实践中存在着提捕审查义务被搁置、证据审查意识淡薄、羁押必要性审查被遗忘,以及"构罪即捕""以捕代侦""不当羁押"与"逮捕绑架"等病理,此举有违审查逮捕权本应具有的司法化功能特质。须将此项权力与追诉权剥离,将审查逮捕案件由上级人民检察院批准逮捕,构建犯罪嫌疑人对逮捕案件申请复核的程序及防范不当羁押的机制,铸就此项权力的司法品格以实现司法公正。

自侦案件审查逮捕权“上提一级”改革对策研究

最高人民检察院日前正式下发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定(试行)》,对改革检察机关自侦案件审查逮捕程序作出详细规定。这项重大改革对增强检察机关内部监督制约、提高执法公正性和公信力具有重要的意义。在具体实施过程中,应当充分认识此项改革的重要性和必要性,同时对可能遇到的困难与挑战,要认真研究相应的对策和措施,为"上提一级"的顺利实施做好充分准备。

基层检察院审查逮捕权力及其相关权利配置研究——以主任检察官制度改革为视角

本文梳理了基层检察院审查逮捕相关权力的体系、分类,并对该组权力运行的特点进行分析,在此基础上提炼出基层检察院审查逮捕相关权力重新配置的方向:高效、制约及责任合理划分。以该三个方向为指导原则,结合主任检察官制度改革的要求,从而对具体的权力配置进行制度设计。

检察机关审查逮捕权异化与消解

审查逮捕权是一种裁决性权力,具有中立性。我国检察机关审查逮捕权的正当性基础是其与侦查权、公诉权的分离。然而,我国检察机关审查逮捕时在一定程度上参与侦查、引导侦查甚至补充侦查,内部考核制度等因素又"倒逼"审查逮捕公诉化,同时,审查逮捕兼具"纠错型"侦查监督功能。这使得审查逮捕权异化为侦查权、公诉权和"纠错型"侦查监督权。为使我国审查逮捕权回归程序裁决权之"本性",应改革审查逮捕侦查化、公诉化的相关规则和考核制度,将侦查性质的行为从审查逮捕中剥离,并将审查逮捕与"纠错型"侦查监督活动分离,禁止"捕诉机关合一"的作法。

职务犯罪审查逮捕权“上提一级”改革的现实阻碍及对策

改革实施在司法实践中存在诸多阻碍，职务犯罪案件审查逮捕权“上提一级”的改革实施在司法实践中存在，审查逮捕成本增大、办案时间紧迫、引导侦查实施困难、逮捕的“必要性条件”难以把握等现实阻碍，需通过将“有逮捕必要”具体化、制度化，完善提前介入侦查、引导取证机制等措施予以解决。

“上提一级”所引发的思考——职务犯罪案件审查决定逮捕权的归属

最高检作出的关于职务犯罪审查逮捕决定权"上提一级"的规定,此项改革有进步之处也有可能出现的问题。从长远来看,逮捕权应当进行司法化改革,应当由中立的法院来进行裁决,才能保障公正。就我国目前的司法现状来看,可以采取"三步走"的改革方针。

关于职务犯罪案件审查逮捕上提一级的若干思考

高检决定将职务犯罪案件决定逮捕权上提一级,符合《刑事诉讼法》的相关规定,但在检察实务中将面临侦查部门办案时间压力过大、侦捕联动受限、不捕决定不服的案件缺少异议沟通机制、律师介入的程序面临调整、人员和经费保障等问题,有必要通过改革审查逮捕办案模式、提高侦查工作能力、调整外部监督等方面予以解决,充分发挥职务犯罪逮捕决定权上提一级后的制度优势。

职务犯罪案件审查逮捕方式的改革和完善

职务犯罪审查逮捕方式的改革与完善,对于正在进行的刑事诉讼法修改和司法体制改革都将有极为重要的影响。在当前职务犯罪的势头尚未得到有效遏制的情况下,对检察机关审查决定逮捕权力的去留应持特别慎重的态度。通过设立逮捕权的监督程序,赋予被捕人充分的权利交涉程序,建立被捕人最终的司法救济程序,改革和完善职务犯罪案件审查逮捕方式。