专利侵权诉讼的中止审理

专利侵权诉讼中因侵权人请求宣告专利权无效而中止审理的问题,是法院审理专利侵权纠纷工作的一个难点。这一问题处理得不好,不仅影响到法院的结案率,而且会使专利权的司法保护打折扣。本文拟就合理解决这一问题作初步探讨。一、专利侵权诉讼中止审理的原因法院在专利侵权诉讼中,采取中止审理措施的原因有两个方面。

刑事自诉中止审理研究

2006年笔者选择了四川五个区县进行刑事自诉案件的调查,调查采取查阅档案和访谈等方式进行。通过调查,发现自诉案件立案后在遇到被告人下落不明的时候,法庭裁定中止审理的案件越来越多。但是法庭中止审理之后,自诉案件就被搁置起来,原告的权利得不到维护,附带民事诉讼事实上被终止,由纠纷带来的社会秩序的裂痕无法平复。一些基层法院变通的处理办法是劝说原告撤诉,并告之将来被告出现后可再行起诉,但是这样的变通在法律上又是行不通的。因此,要解决目前在刑事自诉案件中止审理程序中的不足之处,就有必要建立起我国的刑事缺席审判制度,从而有效的解决纠纷,保护公民的合法权利。

刑事诉讼中止审理制度之法律思考

在我国刑事诉讼的理论研究领域,证据问题研究较多,而对中止审理制度的研究相对较少,中止审理制度在2012年《刑事诉讼法》修订后才以基本法的形式确立下来。该制度对保障被告人的人权、节约司法资源等方面都产生了极大的作用。然而从立法角度看,我国目前的刑事诉讼中止审理制度仍然存在许多缺陷,导致司法实践中一些适用中止审理制度的刑事案件无限拖延,被告人长期处于“无罪状态”,被害人却得不到及时公正的裁判。文章从中止审理制度的适用条件、期限、恢复程序等问题入手进行研讨,以期完善该制度,实现刑事诉讼彰显公平正义的价值。

浅谈专利侵权诉讼案件的中止审理措施

在专利侵权诉讼中,权利人起诉被告侵犯其专利权,被告反过来向专利复审委员会提出宣告原告专利权无效的请求,从而促使法院中止诉讼,待专利复审委员会作出相应决定后,再恢复案件审理。目前,中止问题已成为法院审理专利侵权案件的一大难题。原因在于我国对不同类型的专利采取不同的审查制度:对发明专利申请采取实质审查制,而对实用新型、外观设计专利则采取形式审查制,这导致不同类型专利的权利稳定程度各不相同。另外,专利的授权、无效复审与专利侵权分别属于行政程序和司法程序,而审理专利侵权纠纷案件的法院无权审查专利效力,在被告答辩期内请求宣告专利权无效时,一般采取中止诉讼处理。本文就中止审理措施的合理性问题作初步探讨。

该起工伤赔偿争议案应否中止审理

熊某某于2000年8月受聘于某有限公司,在外扇组从事电焊工作。2002年6月26日,熊某某等四人受公司指派,到某小区售楼部安装遮阳铁凉棚。6月27日下午3时20分左右,熊某某在工作过程中,因电源插座漏电触电并摔伤,后送往医院治疗。2002年7月22日,熊某某在住院期间死亡。劳动行政部门于2002年8月2日作出《工伤认定函》,认定熊某某所受伤害为工伤。裁决该公司一次性支付死亡补偿费人民币275000元和丧葬费人民币3500元。2002年8月14日,该公司以工伤认定尚处于行政复议和行政诉讼时效内未生效为由,申请中止本案的审理。[争议焦点]本案在审理过程中,该公司以工伤认定尚未发生法律效力为由,申请中止对本案的仲裁审理。

依据《工伤认定的结论》应及时仲裁不应中止审理

《福建劳动和社会保障》杂志2003年第四期刊登的《该起工伤赔偿争议案应否中止审理》一文,介绍了劳动者熊某某在工作过程中负伤,当地劳动行政部门当作《工伤认定》,认定熊某某所受伤害为工伤,该用人单位以工伤认定尚处行政复议和行政诉讼时效未生效为由,申请劳动仲裁部门中止本案审理。究竟该不该中止本案的审理?笔者认为不应该中止审理。理由之一:依据劳部发(1996年)266号《企业职工工伤保险试行办法》之规定,劳动行政部门是认定工伤的法定职能部门,其作出的《工伤认定结论》

释刑事诉讼法中的延期审理

《刑事诉讼法》第198条中所规定的延期审理,一直被解释为法庭开始审理后由于某些事由的出现而暂停审理,改在以后的时间进行。这样的解释违背集中审理原则,是职权主义诉讼理念的体现。基于对刑事诉讼法典文本的分析,延期审理是指法庭审理因故不能按原定时间进行,而推后另定审理日期。

牵连关系下民事案件审理进行之立法原理与裁量类型

与另案存在牵连关系的民事案件应当由法官并行审理,还是停止并等待另案先行审理确定,其裁量标准尚不明确。现行立法及传统“预决性”解释过度扩张强制性的停止审理范围,其审理进行的方式缺乏灵活性和安定性。在法典化的预期下,我国未来的《民事诉讼法典》应当将停止审理作为法官裁量事项,在总则编将其与诉之合并和诉之分离纳入“诉讼指挥”章节。在不能优先适用合并审理时,本案原则上应并行审理;强制停止审理应仅限于法定特殊情形;裁量停止审理应分别规定两种裁量情形。其一,“法律上影响”的牵连类型指另案审理对象是本案审理对象的先决问题,其不仅以实体法构造产生的依存性为要件,通常还需要裁判效力及于本案当事人,并有未来产生冲突的较大可能性。其二,“事实上影响”的牵连类型以“刑民交叉”案件为代表,其裁量标准在于相较于本案自行调查,援用另案共同审理内容是否具有避免不必要重复审理环节、促进诉讼经济等明显优势。

对专利侵权诉讼案件中止审理问题的认识

对专利侵权诉讼案件中止审理问题的认识李中圣专利侵权诉讼中因侵权人请求宣告专利权无效而中止审理的问题，是法院审理专利侵权纠纷工作的一个难点，这一问题处理得不好，不仅影响到法院的结案率，而且会使专利权的司法保护打折扣。本文拟就合理解决这一问题作初步探讨。...

论“先刑后民”原则的适用标准与程序

“先刑后民”是指当刑事案件与民事案件相竞合或存在内在联系时,应当先进行刑事诉讼再进行民事诉讼的原则。是否应当适用该原则取决于刑事诉讼对犯罪事实的认定是否可能影响民事诉讼对要件事实的认定,从而影响到民事诉讼对民事责任的确定,但在刑事诉讼可能过分拖延的情况下,则应当排除该原则的适用。适用“先刑后民”原则的程序是非常复杂的,应根据不同的情况作不同的处理。

从一起婚姻登记效力案看行民交叉案件的解决机制

随着行政权的扩张以及私人主体受托介入和参与行政活动,行政与民事案件之间的界限不断被打破。如何解决行政与民事交叉案件成为促使公民权益保障的必决问题。从具体婚姻登记个案出发,阐释归纳解决路径应区分是否互为前提的不同解决方式。

论二元制模式下民刑虚假诉讼程序衔接

从《民事诉讼法》第112条和《刑法》第307条之一第1款的立法规定看,我国民刑虚假诉讼采二元制立法模式.在此背景下,民事虚假诉讼审理既应坚持民事程序的独立性,亦需兼顾审判效率与真实发现,故有必要采取动态视角区分对待刑事诉讼在不同阶段对民事案件产生的不同效力.为保护案外人合法权益、防止司法资源浪费、提高诉讼效率,在处理虚假诉讼民刑审理顺序时,应结合法官的心证状态、对第三人救济的急迫性等因素决定是否中止审理及中止期限.

论合规缓诉

涉案企业合规包括基于刑事诉讼终结与中止的两种范式,后者在当前我国相关试点中普遍被无意识地弃用。而无论是从法条教义分析还是从实践案例解析来看,现行法律存在以“审理中止”方式开展涉案企业合规的制度基础,蕴含着“提起公诉、建议审理中止→监督合规整改”模型的适用空间。据此,可以抽象出以企业合规整改不能在短期内完成为由、从而启动审理中止的“合规缓诉”方案。此方案在中国现阶段实施虽存在一定限制,但已具有同国外流行的各种合规暂缓起诉做法可比肩的联系、共性与个性。面向未来,我国还应当拓展出囊括“审查起诉中止→监督合规整改”“(补充)侦查中止→监督合规整改”在内的完全方案,并借助修法契机打造高级版的合规缓诉。

试论刑事缺席判决制度

在司法实践中 ,对于犯罪嫌疑人、被告人脱逃、患精神病、严重疾病的情形一律中止侦查、审查、审理 ,造成了诉讼迟延 ,诉讼不经济的局面 ,在一定程度上也影响了诉讼公正的实现。

审判中心背景下刑事缺席审判制度新探究

由于客观或主观原因致使被告人无法到庭参与案件庭审活动的情形,将导致刑事缺席审判制度存在缺乏控辩平等对抗,不能保障被告人程序参与权和辩护权的有效行使等内在缺陷。但是在审判中心主义背景下,刑事缺席审判制度对于违法所得没收程序和中止审理的弊端具有一定弥补作用,对于司法公正的实现和刑事诉讼效率的提高具有积极意义。因此在制度运行的司法土壤之上,对其进行针对性改善后予以构建和确立,定能发挥出其应有的价值。

专利侵权诉讼不应中止审理

专利侵权诉讼不应中止审理付金联人民法院在审理专利侵权案件中，遇有被告请求宣告专利权无效的情况，通常的作法是中止审理。待专利复审委员会对专利权有效或无效作出决定后，再恢复对案件的审理。专利侵权诉讼中的中止审理的适用，在审判实践中有其积极的一面，即可以通...

确立与完善我国的刑事缺席审判制度

近年来,我国发生了许多犯罪分子犯罪后携巨款潜逃国外的案件,但苦于法律没有规定缺席审判制度,人民法院无法作出有效判决,并依据《联合国反腐败公约》追回流失的资产。针对这种情况,我国应借鉴国外成功的立法经验确立缺席审判制度,以适应世界法治发展的潮流。