论审理者裁判与司法统一的张力及其消解

审理者裁判和司法统一在近年来的司法实践中呈现出紧张关系,这呈现为当下中国促进审理者裁判的司法改革和以司法统一为导向的法律制度在一定程度上相互冲突。审判权力与责任的失衡、司法问责方式的行政化、法官职业群体素质仍待提升、“结果中心主义”的审判评价标准等原因共同导致了审理者裁判与司法统一之间的紧张关系。审理者裁判与司法统一在原则上应当是兼容的,因为二者都不是绝对化的。审理者裁判与司法负责之间存在权衡,司法克制与司法能动之间存在博弈,适度的审理者裁判与适度的司法统一可以在不损害对方核心要素的情况下建立起来。消解审理者裁判与司法统一之间的紧张关系需要全面落实司法责任制、建立外部问责机制、实施温和能动的司法政策、建立“过程与结果双重导向”的法官绩效考核制度。

环境刑事附带民事公益诉讼审理顺序的反思与优化

环境刑事附带民事公益诉讼的审理顺序既对生态环境的修复效果有着直接影响,又关涉被告人刑民责任的协同确定,是完善公益诉讼制度必须关注的重要问题。遗憾的是,由于我国立法尚未对此类案件的审理顺序作出明确规定,各地法院在探索过程中做法不一,有“先刑后民”的,有“刑民并进”的,严重影响了司法的规范性。为保障实现修复生态环境、协同刑民责任等多元化诉讼目的,人民法院在审理该类案件时,应遵循刑事惩罚与生态环境修复相结合的基本理念,采用“刑—民—刑”为主、“先刑后民”为辅的审理模式,并通过强化判决说理性对“刑—民—刑”模式可能带来的风险进行防范。此外,还应正确看待和解与调解对审理顺序的影响,一旦发现对和解协议或调解协议的公告可能影响刑事诉讼的顺利进行,应及时调整审理顺序,先行作出刑事裁判。

论行政复议审理的亲历性

在现代纠纷解决机制中,亲历性是一项共同的规则。如果说,行政复议法(2023)新增的第四章确立了“复议审理”在整个行政复议程序结构中的中心地位,那么,“以审理为中心”的行政复议过程就理所当然地要贯彻亲历性规则。在行政复议的普通程序中,亲历性内在地包含直接审理、言词审理、听证实质化等基本内容。其中,直接审理应遵循在场规则、直接采证规则和转换禁止规则;言词审理应遵循言词沟通规则、言词认证规则和言词求证规则;听证实质化则要求,在行政复议普通程序中,为确保复议听证的实质性作用,必须遵循程序的共享性规则、作用的此在性规则和笔录的排他性规则。

专利侵权纠纷行政裁决案件适用一并审理行民争议制度研究——兼评三起专利侵权纠纷行政裁决引发的行政诉讼案

行政诉讼一并审理民事争议制度自建立并实施以来未能得到有效适用,特别是在涉专利侵权纠纷行政裁决的行政诉讼中能否适用该制度,一直存在争议。本文以三起专利侵权纠纷行政裁决的行政案件为视角,对一并审理专利侵权民事争议的制度构建,从适用要件、例外情形、裁判形式,以及确认不侵犯专利权之诉的受理要件等方面进行探讨,以期为该制度的适用和完善提供更为有益的思路。尤其是在涉专利行政裁决的行政诉讼中,积极推动一并审理行民争议制度的发展,符合实质性化解矛盾的司法审判导向,有助于防止程序空转,提高审判效率。

第三人撤销之诉中合并审理基础权利请求研究——以注册商标独占使用权为例

第三人享有基础民事权益,是其提起第三人撤销之诉的前提。我国《民事诉讼法》确立第三人撤销之诉的根本目的,除了遏制虚假诉讼之外,更具价值功能的是为非因自身原因而未参与原审诉讼程序之权利人提供有效救济途径。司法机关出台的相关司法解释和审判指导性文件,为合并审理第三人撤销之诉中基础权利请求提供了遵循,但既有民事诉讼立法和司法解释存在众多模糊地带甚至缺陷。因此,构建合并审理基础权利请求法治体系,是有力遏制虚假诉讼,有效定分止争,切实维护第三人合法权益和彰显司法权威的保障之策。

技术正当主义:异步审理正当性的一种理论证成

异步审理突破了传统诉讼活动的时空限制,回应现实司法需求的同时也引发了正当性争议。异步审理是技术深度融入司法的新产物,对其正当性证成应当跳脱出传统诉讼法理桎梏,通过技术正当主义从技术和法律的结合与平衡两个层面解释与证明异步审理的合理性与正当性。具体依循技术赋权、技术交互、技术优化和技术谦抑的逻辑进路展开正当性证成:通过技术赋权落实程序基本权,保障了各主体享受技术红利参与诉讼的机会;通过技术交互基本落实直接言词原则与集中审理原则,赋予了传统法理新的内涵;通过技术优化具备落实证人出庭作证不受干扰、公开审判加强监督的条件,助推了诉讼规则的实现;通过技术谦抑落实程序最低限度的保障,消解了“技术中心主义”的担忧。

决议瑕疵诉讼与股东代表诉讼的合并审理路径研究

当董事通过决议的方式损害公司利益时,股东可以通过决议瑕疵诉讼及股东代表诉讼进行权利的救济。通过案例检索发现,当股东只向法院提起一个诉讼程序时,法院通常以有无明确的决议效力瑕疵认定请求作为划分两诉的依据,若无,则采用股东代表诉讼模式,通过裁判说理部分对决议作出效力认定,但对此不形成有既判力的判决。若有,则采用决议瑕疵诉讼模式,只对决议效力瑕疵进行审理,损害赔偿的请求则告之另诉。但是,法院无论采用何种模式都应当对两诉进行合并审理。其一,两诉属于“基于同一事实产生的纠纷”且满足重复起诉的合并审理基本条件。其二,采用股东代表诉讼模式的法院合并审理既尊重当事人诉权又提高了审判效率;采用决议瑕疵诉讼模式的,法律允许一案中审理两个不同的法律关系,以及确认之诉与给付之诉可以一案审理的审判规律也为合并审理提供了支撑。

智慧法院场景下的直接言词原则--以视频审理为例

在法理上,直接言词原则乃司法裁判的一般原则,因此,当然地适用于视频审理之中。但基于视频审理模式场域的虚拟化,衍生出直接的相对化和言词的数据化,使得“在线”冲击了“在场”、“平面”破坏了“直面”、“数说”影响了“言说”。就其性质而言,视频审理模式中“在线”仍具有“在场”的亲历性;以“人—机—人”呈现的“平面”仍具有“直面”的直接性;“数说”在本质上仍不失“言说”的言词性。

法治理念下减刑、假释案件实质化审理制度的完善

习近平总书记强调要牢牢把握社会公平正义这一法治价值追求,努力让人民群众在每一项法律制度、每一个执法决定、每一宗司法案件中都感受到公平正义。减刑、假释作为刑罚执行的一项重要制度,涉及监狱服刑人员的重要、核心的直接利益,影响服刑人员在监狱进行教育改造的信心,也是监狱考核监管教育改造质量的的重要指标,也是体现监狱刑罚执行的严肃性和公正性的重要窗口。本文旨在深入分析监狱办理减刑案件实质化审理的现状和存在的问题,并在证据提请、标准认定、办案监督、队伍建设方面提出相应的完善对策,以期推动监狱减刑、假释案件实质化审理工作的法治化、规范化。

论在线诉讼的非同步审理

非同步审理采取“隔空+错时”的方法,在时间和空间的双重维度上改变了传统诉讼活动的实现样态,提高了庭审效率,减少了诉讼成本,但也不可避免地与传统诉讼理论和规范发生冲突。对此,应突破传统程序法理之下的形式桎梏,以独立且理性的眼光从本质上看待非同步审理的程序正当性,化解其与直接言词原则、法定庭审顺序以及司法权威之间所产生的种种理论争议。在此基础之上,厘清非同步审理所面临的制度困境,从理论逻辑和现实路径的双重视角,明确非同步审理的性质定位和功能面向,通过先“搭平台”,后“强体系”的方式,建立一体化智能审理平台,统一并扩大非同步审理的适用范围,贯彻法定庭审顺序要求,优化配套证据规则,加大程序保障力度,建构起以事后公开为主的审判公开机制。

认罪认罚案件二审审理方式的完善路径

认罪认罚从宽制度自施行以来,刑事二审审理方式面临的问题已经由最初的“二审开庭率低”转变为“二审开庭审判资源配置不合理”,该问题不仅不利于当事人诉讼权利的保障,而且不能充分调动双方当事人的积极性、主动性,从而使得二审程序流于形式。探索、完善认罪认罚案件的二审审理方式,对于提升刑事诉讼效率、健全刑事诉讼结构、完善刑事诉讼程序具有重要意义。正值《刑事诉讼法》修改之际,应进一步扩大二审案件开庭审理的范围,并最终实现二审一律开庭;在二审一律开庭的审理模式下,通过案件范围、审理方式等简化二审的庭审;此外,还应尊重被告人意愿,完善二审被告人撤回上诉制度。

在线诉讼异步审理的解构与程序再设计

在线诉讼是对线下诉讼空间限制的突破,异步审理模式则是对在线诉讼时间限制的解构。异步审理以错时、书面的形式展开,在降低当事人诉讼成本、提升纠纷解决效率的同时,也对传统民事诉讼法理、诉讼文化产生了极大冲击。特别是异步审理模式与直接言词原则的非契合性,导致书面证言泛化适用、情态证据缺失,增加了发现案件真实的难度,反而与异步审理模式的初衷相违背。故现阶段应当警惕强行适用异步审理模式可能带来的风险,在不能通过法解释学论证异步审理模式正当性的情形下,应当对此种不可调和的冲突做出折衷与让步。在明确异步审理模式将效率作为优先价值考量的基础上,通过完善异步庭前会议的规则设计,在庭审阶段实行同步审理与异步审理并行,构建逾期失权制度、程序交互转换方案以及完善软硬件技术等程序保障措施,从而推动异步审理模式的纵深发展。

民事案件异步审理:价值、问题与规则构建

推进异步审理模式不断探索电子诉讼应用深度的改革,不仅符合现代民事诉讼制度的发展逻辑,也顺应科技融合司法的社会发展规律。异步审理模式具有程序正当性且满足时代需求。通过对异步审理规范以及司法实践运行情况的考察,梳理当下异步审理的适用存在定位不明和条件范围不统一的问题;提出应当立法明确异步审理模式的定位,使其成为独立于传统诉讼和线上同时审理的一种新型审判方式;建议司法实务应当统一适合异步审理模式的诉讼程序范围、案件类型范围、法院范围以及适用条件。

国有企业纪检监察机构案件审理工作的研究

习近平总书记在二十届中央纪委三次全会上强调,要深化整治金融、国企、能源、医药和基建工程等权力集中、资金密集、资源富集领域的腐败,清理风险隐患。近些年来,我国反腐败工作的任务越来越重,如何发挥我国国有企业纪检监察机构案件审理工作的作用,是一个值得认真思考和总结的问题。案件的查办质效并不是办案人员或者审理人员个人的业务水平可以决定的,它是一个涉及全局的政治问题。案件质量的好坏、查办的实际效果影响到反腐败工作的效果,更体现整个纪检监察工作的信任度和人民群众的满意度,因此,要加强对案件质量的关注。进入新时代,案件审理人员恪守职责使命,拥护“两个确立”、做到“两个维护”,以高质量发展为主题主线,坚持“二十四字”基本要求,用心用力把守案件质量最后一道关口,致力实现“三个效果”的有机统一,推进全面从严治党成果。本文就依规依纪依法履行审理工作职责,行使监督管理的作用,做好各个案件的审理工作,讨论了在实践工作中存在的执行层面的问题,并提出了相应的解决的方法和对策。

研究型思维在基层审计机关改进审理工作中的应用策略

针对基层审计机关而言,在审理阶段落实好研究型审计,是对审计结果的巩固和延伸,是将研究型审计贯穿审计工作全过程,是维持审计项目质量的重要保障。但随着审计环境的复杂化和审计任务的加重,传统审理方式显得捉襟见肘。为此,本文深入探讨了研究型思维在改进审理工作中的重要作用。研究型思维,以其科学、系统和创新的特点,为审计审理工作提供了新的视角和方法。本文首先剖析了研究型思维的定义及特性,进而论述了其在审计审理中的必要性与可行性。基于此,提出了一系列运用研究型思维改进基层审计机关审理工作的策略,包括加强审理人员的研究型思维能力培训、构建科学的审计决策体系、优化审计流程以提升效率,以及加强审计信息化建设,来提高审理工作的质量和效率。最后,为了确保改进策略的有效实施,提出了相关的保障措施,如加强组织领导,制定配套政策等。研究结果将为基层审计机关优化审理工作,提高审理效率提供理论参考和实践借鉴。

法规审理严把“五道关” 助推审计工作高质量发展

法规审理在审计工作中扮演着至关重要的角色,其通过严格把控政策法规、审计程序、证据质量、报告编制及复核审理五道关卡,有效推动了审计工作的高质量发展。这五道关卡相互关联,共同构成了审计工作的核心要素,能够增强审计结论的权威性与公信力。

人工智能司法应用的间接审理主义风险及其破解

人工智能在审判阶段主要通过证据审查、类案推送和量刑辅助等功能发挥辅助作用。其采取大数据分析、要素式比对的运行方式对现有案件关注不足,自身的算法程序在实际运行过程不公开不透明,并在辅助决策过程中弱化了法官主体地位。这些现实因素使审判产生出间接审理主义,降低公民对司法权力主体的接受程度,并影响裁判的正确结果,进而引发程序和实体正义的风险。应当从算法、程序、体制3个方面完善相关制度,推进人工智能司法应用的算法公开与功能完善,保障辩方知情和有效参与,确保法官主导审判。

《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的要点解读

8月22日,由最高人民法院审判委员会审议通过的《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)正式施行,进一步切实保护食品药品安全和消费者权益,构建更加科学合理的食品药品惩罚性赔偿制度实施机制。

最高人民法院 关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定(法释[2024]1号)

为正确审理涉彩礼纠纷案件,根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,结合审判实践,制定本规定。第一条以婚姻为目的依据习俗给付彩礼后,因要求返还产生的纠纷,适用本规定。第二条禁止借婚姻索取财物。一方以彩礼为名借婚姻索取财物,另一方要求返还的,人民法院应予支持。

招商引资类行政协议案件审理规则探析

涉招商引资类行政协议案件的审理一直以来是行政审判的难点。招商引资类行政协议具有行政缔约主体多元但恒为“行政机关”、权利义务内容宽泛而多为框架性约定、履行期限长且常发生情势变更、合法性不明晰而潜藏纠纷、受关注度高而易引发舆情等特点。其主要诉请类型包括请求判令继续履行或解除招商引资协议、请求判令返还行政机关扣留的财产。对于相关案件的审理规则,可从程序和实体两方面进行探讨,具体而言,包括招商引资类行政协议受案范围、起诉期限的程序性审查要点,协议是否有效的判断要件,履约之诉、解除之诉、撤销之诉的实体审查标准,以及相应的行政机关优益权的行使、相对人违约责任的承担及违约金调整、相对人欺诈情形下行政协议的效力判断等。