论审理者裁判与司法统一的张力及其消解

审理者裁判和司法统一在近年来的司法实践中呈现出紧张关系,这呈现为当下中国促进审理者裁判的司法改革和以司法统一为导向的法律制度在一定程度上相互冲突。审判权力与责任的失衡、司法问责方式的行政化、法官职业群体素质仍待提升、“结果中心主义”的审判评价标准等原因共同导致了审理者裁判与司法统一之间的紧张关系。审理者裁判与司法统一在原则上应当是兼容的,因为二者都不是绝对化的。审理者裁判与司法负责之间存在权衡,司法克制与司法能动之间存在博弈,适度的审理者裁判与适度的司法统一可以在不损害对方核心要素的情况下建立起来。消解审理者裁判与司法统一之间的紧张关系需要全面落实司法责任制、建立外部问责机制、实施温和能动的司法政策、建立“过程与结果双重导向”的法官绩效考核制度。

“审理者裁判、裁判者负责”的主体基础——关于中国优秀法官要素构成的分析

在研究法官职业化问题时,不能忽视中国法官在中国现实的塑造下所具备的特定要素。传统优秀法官徐有功、海瑞等人,法学理论关于法官的研究,现实中宋鱼水等优秀法官分别为我们提供了优秀法官要素的传统的、文本的和现实的资源。但建构中国优秀法官要素除了探寻已有的资源外,还尤其需要关注中国现实。立基于已有的要素资源,并充分考虑中国现实对中国优秀法官要素的塑造,在更高层次上总结和提炼。中国优秀法官的要素由知识要素、思维要素、行为要素和品格要素四部分构成。中国优秀法官要素的意义和价值并非只是观念的,更是现实的。优秀法官要素不仅为优秀法官的涵养提供了范式,它本身更是'审理者裁判、裁判者负责'的主体性基础。

行政公益诉讼若干问题探析

在行政公益诉讼制度缺失的前提下,部分法院根据全国人大常委会授权和最高人民法院、最高人民检察院的相关规定,开展了行政公益诉讼试点工作。经过近1年的实践,积累了一些经验,但也反映出起诉条件不明确、当事人设立不规范、举证责任分配不明、裁判依据不统一等问题。为此,笔者站在司法实践者的角度,对这些问题进行了梳理和分析,以期对司法实践者有帮助,也为下一步行政公益诉讼的制度设计提供参考。

司法责任制基本问题探析

司法责任制的改革试点工作已逐步展开,然其理论研究尚显不足。司法责任制的正当性与本质是司法责任制的本体性问题:就'正当性'而言,司法责任制是遵循司法规律,顺应司法改革历程,解决错案问题的必然选择;其本质可概括为司法权的规范化运行与司法权的有效制约。司法责任制的核心要旨是'审理者裁判'与'裁判者负责'。'审理者裁判'的理论内涵包括司法独立与司法亲历性,其意在纠正司法行政化弊端。'裁判者负责'重在对裁判者范围、责任范围以及责任限度进行辨析和解读,其意在将司法责任落实到位。

浅析法官思维对认定案件事实的影响

查明案件事实,是法官审理案件纠纷的基本职责,也是其对案件进行裁判的基本事实依据。在审理案件过程中,凭借诉争双方均认可的证据材料认定案件事实,是法官认定案件事实的基本途径和方法。文章认为对没有证据能够直接证明的案件事实的认定,应需要综合全案,凭借法官思维,对据以裁判所欠缺的"空白案情"进行思辨,并作出相应的认定,最终依据所认定的全部事实对案件作出裁判。法官思维这一主观因素在案件审理过程中,便发挥了至关重要的作用。

司法责任制改革:成效与优化——兼谈东莞中院新型独立合议庭运行实践

司法责任制是司法体制改革的基石,随着司法体制改革的纵深发展,司法责任制改革成效逐渐显现:具备四梁八柱性质的制度框架搭建完成,司法责任制改革已全面推开;首批员额法官检察官选任工作已经完成,院庭长办案形成常态机制;依法独立行使公正审判权的体制基石不断夯实;'让审理者裁判,由裁判者负责'的新型审判权力运行机制全面实施;最高人民法院、最高人民检察院机关带头严格落实,意义重大。同时,司法责任制改革也存在一些问题,需坚持问题导向、目标导向,以司法规律为准则进一步完善,尤其是要加强入额人员能力建设和待遇落实;进一步落实权责一致性的改革;尽快建立配套,构建适应新型审判权力运行机制的审判管理监督机制;进一步促进有限的司法资源优化配置,确保案件得到高质量高效率审理。东莞法院改革实践探索的'新型独立合议庭',增进了优化配置审判资源,落实司法权责,大幅提升审判质效,大幅提高当庭宣判、调撤率,最有效实现重构司法亲历性和权责一致性。

三维理论视角下的司法责任制

司法责任制改革是司法改革的基础。但是,对司法责任制的解释不能仅局限于法学领域,因为在本质上,司法责任制改革是一项管理改革。精准解释司法责任制,要从法学、管理学、审判管理学三方面理论维度来进行。从法学角度来看,司法责任制源于裁判独立规律和权责一致原则,司法责任制是'让审理者裁判,由裁判者负责'。从管理学角度来看,管理责任原理是司法责任制的理论基础,建立权责利相统一的机制是司法责任制的基本含义。从审判管理学角度来看,基于我国审判权运行的特殊环境,需要对审判权运行提供必要的保障,司法责任制是建立以审判权为中心,以审判管理权和审判监督权为保障的权力运行体系。