行政审判中作为被诉行政行为事实根据的基础民事争议审理路径探析——以地鸿公司诉南宁市邕宁区政府行政协议无效案为视角

《中华人民共和国行政诉讼法》第61条第1款对涉及行政征收、征用等五类行政案件中当事人申请一并解决相关民事争议的情形规定了行政诉讼一并审理民事争议制度,但对当事人坚持不申请一并解决关联民事争议又不另行提起民事诉讼的情况下如何处理,行政诉讼法及行诉解释均未作明确规定。对此,实务中存在"迳行中止审理说"和"关联部分必要审查说"等不同的审理路径和裁判观点。上述两种观点又互有利弊,在个案的处理上,应根据案件具体情况作出权衡和判断,在实现"实质化解行政争议"目的的同时,在现有审判条件下尊重司法规律,对行政权的行使保持必要的谦抑和克制。

证券虚假陈述责任纠纷的分类式审理路径探究

近两年来,通过司法手段保护中小投资者的审判机制体制已日臻完善,各地法院受理证券虚假陈述责任纠纷的案件量呈现剧增态势。本文通过分析证券虚假陈述责任纠纷的案件特点,提出可将调解手段与示范判决机制和代表人诉讼机制相结合,建立该类案件的分类式审理路径。具体来说,通过召开庭前会议的方式讨论针对不同案情适用分类式审理程序,以及采取畅通投资者和中证中小投资者服务中心的沟通渠道、利用专业机构核定意见辅助调解、扩大调解协议的司法确认管辖法院、加强法院内部激励等方式作为证券虚假陈述责任案件多元化解纠纷机制的辅助措施。