数据驱动的学术期刊审稿专家评价研究

审稿质量评价对优化审稿专家队伍、促进期刊高质量发展具有积极作用。文章采用内容分析法对《电化教育研究》已录用的100篇文章的审稿意见内容进行定量分析,以评价审稿意见的全面性、有用性与准确性。采用数据统计与分析方法,挖掘各类审稿专家的不同特征,在此基础上对审稿专家的评价方法提出建议,具有重要意义。即:盲目大量选用青年专家审理稿件有风险;合理设置审稿意见内容、审稿时长标准,能够在一定程度上提高审稿效率;选择恰当的审稿专家组合,谋求审稿效益最大化;建立全面精准的量化评价机制;建立定期评价反馈机制;建立审稿专家“准入—预警—退出”机制;建立人机协同的长效推进机制。

高校学报编辑三审制探微

严格执行“编辑三审制”摸索审稿工作的规律，熟悉学术性刊物的要求和规范，选定专家审稿，建立审稿质量评价体系，把住质量关和出版效果好，学报整体的学术水平质量才会高。

科技期刊在同行评议环节存在的问题及对策

【目的】挖掘中文科技期刊在同行评议环节存在的问题,并探讨对策,以期为科技期刊优化审稿人队伍,提高办刊质量和影响力提供一定的参考。【方法】对搜集到的288位审稿专家的11个主要特征信息(学科、学历、职称、单位性质、性别、审稿次数、平均审稿时长、最长审稿时长、缺审次数、投稿次数、平均审稿得分)进行统计和相关性分析,将定量统计与定性的经验分析有机结合。【结果】期刊在审稿人选择、审稿专家库构建、审稿效率和质量、审稿评分机制上存在一系列问题。【结论】为了解决同行评议环节存在的问题,在审稿人遴选上,应尝试为职称较低但具有高学历和高学科活跃度的科研人员提供更多的审稿机会,并构建优秀作者补充审稿专家库的机制。在审稿人管理和评价上,应在突破传统培训模式的基础上,加强培训,并量化审稿评价方法,保障审稿人评价的公正性。期刊还应加强与审稿人的互动和互助,从为其提供服务的角度出发制定合理的激励措施。